Hilfe Diskussion:Artikelwünsche: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Klexikon – das Kinderlexikon
← Zum vorherigen Versionsunterschied
VisuellWikitext
Markierung: Quelltext-Bearbeitung 2017
 
(859 dazwischenliegende Versionen von 25 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 5: Zeile 5:
Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.
Außerdem findet ihr '''[[Hilfe:Gegliederte_Artikelübersicht|hier eine Übersicht]]''' mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.


Archiv: [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|2017]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|2018]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019|2019]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2020|2020]]
Archiv: [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2014 bis 2016|Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2017|2017]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2018|2018]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2019|2019]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2020|2020]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2021|2021]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2022|2022]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2023|2023]] / [[Hilfe Diskussion:Artikelwünsche/Archiv 2024|2024]]
== Januar 2025 ==


== Januar 2021 ==
*Obwohl der '''Goldschakal''' in den DACH-Ländern nicht einheimisch ist, wird er immer öfter hier gesichtet (und mit dem Wolf verwechselt). Das sollte uns einen Artikel wert sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:24, 28. Jan. 2025 (UTC)
* Die '''Lemuren''' haben wir nur als WL zu [[Madagaskar]]. Ich bin da jedoch für einen eigenen Artikel. In der Ordnung der Nagetiere wünsche ich mir noch die '''Bisamratte''', das '''Streifenhörnchen''' (bekannt u.a durch A- und B- Hörnchen und Alvin and the Chipmunks) und das '''Stachelschwein'''. Bei den Fischen noch gerne den '''Kugelfisch''', '''Goldfisch''' und '''Fensterputzer''' (Wie heißt der korrekt?)--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:41, 2. Jan. 2021 (CET)
::Ich sehe gerade, es gibt nur den Goldschakal in Europa, darum nicht "Schakal" im Allgemeinen? Hört sich nicht schlecht an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:58, 30. Jan. 2025 (UTC)
:Der '''"Fensterputzer"''' gehört zu den Antennenwelsen, die es nur in Amerika gibt. Den lassen wir besser mal weg. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Ja, genau deshalb. Es gibt noch weitere Schakale, außerhalb Europas (jeweils Tierarten), die sind aber nicht näher miteinander verwandt, sondern tragen einfach denselben Namensteil (Streifenschakal, Schabrackenschakal). Die bilden aber keine Gattung oder Familie. Ich würde sie im letzten Abschnitt, vielleicht unter "Was für Schakale gibt es noch?" erwähnen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:00, 2. Feb. 2025 (UTC)
* Ich setze mal '''Nachhaltigkeit''' der Übersichtlichkeit halber auf diese Liste (Idee von Paul). [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:33, 3. Jan. 2021 (CET)
::Ja, wäre interessant. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:55, 3. Jan. 2021 (CET)
*'''Kiautschou''' mit WL Tsingtao, weil wir auch so Artikel wie [[Schlesien]], [[Kaliningrad]], [[Elsaß-Lothringen]] und [[Deutsche Ostgebiete]] haben. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:35, 3. Jan. 2021 (CET)
::Nein, kein guter Vergleich, denn das war nur kurze Zeit lang ein Pachtgebiet. '''Deutsche Kolonien''' wäre ein besserer Vorschlag. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:55, 3. Jan. 2021 (CET)
:::Da schließe ich mich eher Patrick an, jedenfalls für den Moment. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)
*'''Königin Viktoria'''. Herrschte über ein riesiges Gebiet, war eine der mächtigsten Frauen der Geschichte. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:37, 3. Jan. 2021 (CET)
::Ja, aber Vorsicht: Die künftige Königin von Schweden heisst auch so. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:55, 3. Jan. 2021 (CET)
:::Dann vielleicht '''Queen Victoria'''. Damit bleiben wir zwar mit der Lemmawahl nicht konsequent (Elisabeth die Zweite haben wir unter ihrem eingedeutschten Namen), dafür ist dann jedoch klar, wer gemeint ist. Eine Alternative wäre '''Königin Viktoria von Großbritannien''' oder '''Victoria (Großbritannien)''' wie in der Wp. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:36, 4. Jan. 2021 (CET)
::::Ja, so wie in der WP ist meistens gut. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:03, 4. Jan. 2021 (CET)
*'''Ukrainische Sprache''' etwa 40 Millionen Sprecher in Europa --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:58, 4. Jan. 2021 (CET)
*'''Rumänische Sprache''' immerhin 34 Millionen Sprecher in Europa. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:00, 4. Jan. 2021 (CET)
::Ja, so ein paar mehr europäische oder größere sonstige Sprachen, oder etwas Besonderes wie Sanskrit, wär nicht schlecht. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)
:::Europäische Sprachen gern, aber Sanskrit in einem Kinderlexikon? Eher nein. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:56, 14. Feb. 2021 (CET)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hier alles drin [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:37, 29. Jan. 2021 (CET)


*Auf der Liste haben wir '''Vererbung'''. Kann man das nicht auch bei [[Gen]] anfügen? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:38, 8. Jan. 2021 (CET)
== Februar 2025 ==
:::Bis dato keine Reaktionen, lassen wir es so? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:37, 29. Jan. 2021 (CET)
::::Nachtrag hierzu: Vererbungslehre (Mendelsche Gesetze) gehört zum Schulstoff der 5. Klasse, passt also besser zur Zielgruppe als manches andere hier. Hat zwar mit Genen zu tun, ist aber dennoch ein eigenes Thema! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:25, 16. Feb. 2021 (CET)
:::::Wir haben da einen Artikel über [[Gregor Mendel]] --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:57, 17. Feb. 2021 (CET)
*So neuere Disney und Nickelodeon-Serien für Kinder und Teens wie '''Drake und Josh''', '''ICarly''', '''Oggy und die Kakerlaken''', '''Hannah Montana''' oder '''Mutant Ninja Turtles'''. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:07, 9. Jan. 2021 (CET)
*'''Motorik'''  --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:43, 9. Jan. 2021 (CET)
*Wonach viel gesucht wird: '''Ethik''', '''Prähistorie''', '''Siegessäule''' (! Warum?), '''Lama''', '''Borkenkäfer''', '''Gewaltenteilung''', '''Gallenblase''', '''Ballaststoffe''', '''Notre Dame''', '''Misanthropie''', '''Polarstern''', '''Äsop'''. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 12. Jan. 2021 (CET)
::Was ist Äsop? Siegessäule kann man bei Berlin erklären und die Notre Dame ist schon bei Paris prominent drin. Dem Rest stimme ich zu. Bei Prähistorie jedoch eher Urgeschichte --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:43, 12. Jan. 2021 (CET)
:::Ja, sorry, ich war gerade in Eile. Äsop ist der Typ mit den Fabeln, aus dem Zusammenhang kommt es wohl. Über den Herrn selbst weiß man wohl nicht so viel, aber Äsopsche Fabeln könnte das Lemma sein? Mit Siegessäule und Notre Dame hast du wohl recht. Prähistorie: Tja, das ist wie Urzeit, an sich ist das kein genauer Fachbegriff. Ich habe heute Urzeit mal vorläufig auf Steinzeit verlinkt. Mit Prähistorie kann ja alles vor Erfindung der Schrift gemeint sein, auch die Dinos. Vielleicht das alles mal unter [[Urzeit]] erklären und dann dorthin die Pr. verlinken? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)
::::Nein zur '''Gallenblase'''. Das ist ein reiner Behälter und bei der [[Galle]] genügend erklärt. Von mir aus eine WL. (Das ist nicht dasselbe wie die Harnblase, die wir spüren, trainieren können usw. ) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)
::Wohl wahr. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)
::::Nein zu '''Notre Dame'''. Jede größere französische Stadt hat eine Kirche mit dem Namen "Notre Dame de ...". Da müssten wir schon genauer sein. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)
:::::Wie wäre es mit '''Kathedrale Notre Dame de Paris''', sie ist eine der bedeutendsten Sehenswürdigkeiten in Paris bzw. Frankreich, zudem durch den Klöckner und den Brand im Jahr 2019 bekannt. Die '''Siegessäule''' könnte man auch als eine der bekanntesten Sehenswürdigkeiten Berlins aufnehmen. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:28, 13. Jan. 2021 (CET)
::::::Ja, '''Kathedrale Notre Dame de Paris''' ist klar, das Thema interessant. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)
:::::::Bei der '''Siegessäule''' müssten wir wissen, ob das für alle gilt oder nur für Berlin. Man könnte den Artikel auch allgemein beginnen und dann einige besondere Siegessäulen beschreiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)
::Siegessäule, da bin ich mir auch noch unsicher. Das mit der Kirche in Paris schon eher. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
:::Ist zu '''Siegessäule''' und '''Notre-Dame''' noch ein später Einwurf erlaubt? Ich bin ein großer Fan des Prinzips "keep it simple" - was spricht dagegen, unter dem jeweiligen Lemma am Anfang zu erwähnen, dass es solche Säulen und Kirchen auch anderswo gibt, aber dann auf das jeweils bekannte Exemplar zu konzentrieren? Diese Bandwurm-Titel (genauso wie übrigens "Nuklearkatastrophe von Tschernobyl") sind m.E. das genaue Gegenteil von kindgerecht, und wenn die Kinder nach den kurzen Begriffen suchen, brauchen wir sie ohnehin als Weiterleitung. Und dann wundern sich womöglich einige, warum sie vermeintlich bei einem "ganz anderen" Thema landen, als sie gesucht haben... (vgl. meine Anmerkung zu den "assoziativen Links" im Forum!) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 10:26, 15. Feb. 2021 (CET)


<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hier alles drin --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:37, 8. Feb. 2021 (CET)
*'''Heilsarmee''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:27, 11. Feb. 2025 (UTC)
*Wäre es übertrieben, wenn wir für männliche und weibliche Geschlechtsorgane getrennte Artikel hätten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 12. Jan. 2021 (CET)
*'''Joan Miro''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:45, 21. Feb. 2025 (UTC)
:Ja, das wäre übertrieben. Wenn wir die beiden nämlich aus dem Artikel [[Geschlechtsorgan]] herausnehmen, bleibt dort kaum mehr etwas übrig. Zudem hätten wir Schwierigkeiten, ein gutes Lemma zu finden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)
:Hallo, die Heilsarmee ist bei der Freikirche thematisiert... ich hätte nicht so viel dagegen. Wie ist es mit Miro, ist der heute so bekannt? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:59, 19. Mär. 2025 (UTC)
::Ich finde nicht. Als Lemma könnten wir uns an Wikipedia halten. Den Artikel Geschlechtsorgan würde ich dann löschen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:19, 13. Jan. 2021 (CET)
::Bin überfragt, das kann vermutlich eine Kunstlehrerin oder ein Kunstlehrer gut einschätzen, welche Künstler:innen heutzutage in der Schule behandelt werden und welche Kinder kennen sollten. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:41, 7. Apr. 2025 (UTC)
:::Ich weiß nicht, an welches Lemma von wp du dich halten willst. Ich finde dort '''Geschlechtsorgan''' [https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtsorgan]. Dort steht zwar noch vieles Allgemeines dazu, doch das interessiert in unserem Zielalter nicht. Geschlechtsorgane gehören für die Kinder immer zusammen. Da macht es keinen Sinn, die Informationen zu verstreuen. Oder geht es darum, möglichst viele Artikel zu kreieren? Das kann es doch nicht sein. Und wie würde das gem. wp heißen? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:47, 13. Jan. 2021 (CET)
::Ich glaube, Unterstellungen sind nicht nötig. Viele suchen eben nach "Penis" oder "Vagina", das sind die Lemmata in de.WP. In "Geschlechtsorgan" kann man bei uns außerdem noch die Geschlechtsorgane der Pflanzen erwähnen. Bei P. und V. könnte man sich vor allem auf Menschen konzentrieren, und sonstiges (Rekorde im Tierreich oder so) weiterhin im Artikel G. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Ich will nichts unterstellen, sondern auf die Problematik hinweisen. Wir sollten das Ganze auch im Zusammenhang sehen. Auch bei der [[Fortpflanzung]] oder der [[Blüte]] werden Geschlechtsorgane beschrieben, wenn auch nicht unter diesem Namen. Das kann man dort aber auch noch anfügen. Unser Artikel [[Geschlechtsorgan]] bezieht sich tatsächlich nur auf Mann und Frau. Wir könnten dort sehr wohl einen allgemeinen Teil vorschieben. Skeptisch bin ich gegenüber einer Aufteilung des Artikels. Und wenn, dann ist ''Penis'' ja nur ein Teil der männlichen Geschlechtsorgane und kann wohl nicht als Lemma herhalten. (Gleiches gilt für die ''Vagina'' der Frau.) Wp gibt sich auch nicht mit dem Penis zufrieden, sondern hat auch die Artikel ''Hoden'', ''Samenleiter'', ''Prostata'' und vermutlich noch einige mehr. Wir müssten da schon einen übergreifenderen Namen finden. Den möchte ich hier gerne von euch lesen, damit wir wissen, was wir dann tatsächlich auf die Wunschliste nehmen sollen. Dasselbe gilt für die Geschlechtsorgane der Frau. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:32, 13. Jan. 2021 (CET)
:::::Wie wäre es dann mit '''Weibliche Geschlechtsorgane''' und '''Männliche Geschlechtsorgane'''?
::::::Wären dann da die Geschlechtsorgane der Datteln, Muscheln und Heuschrecken auch dabei? Oder gehört das eher in den allgemeinen Artikel? Wenn schon, dann schlage ich '''Geschlechtsorgane des Mannes''' und '''Geschlechtsorgane der Frau''' vor. Aber nochmals zurück: Bitte erklärt mir zuerst den '''Gewinn der Aufteilung'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)
:::::::Ich sehe nicht, was wir in einem separaten Artikel zusätzlich noch über den Penis schreiben sollten. Wir haben doch schon alles drin, was für das Alter wichtig ist. Bei der Vagina könnte man noch einen oder zwei Sätze ergänzen, aber ich wüsste kaum, welche. Und nochmals: Wo liegt der '''Gewinn?''' fragt [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)
:::::@Ziko Bei Rekorde im Tierbereich hab ich grad ein Lachanfall bekommen :) Was, du da für Rekorde wohl meinst. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:30, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Das ist ein guter Einwand, Beat, Geschlechtsorgane sind mehr als P. und V. Allerdings könnte man dann doch P. und V. zusätzlich haben, mit Verweis auf den Rest der Systeme bei G.? "Rekorde", naja, das könnten auch andere wissenswerte Fakten sein. :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)
::Also, wir lassen das mit den Geschlechtsorganen erst mal, und behalten uns im Hinterkopf, wie wir künftig z.B. die Tierwelt noch mit einbinden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
* (Quetsch) Als Vorschläge bleiben also, außer der Lösung von Lex bei der Urzeit: '''Ethik''', '''Lama''', '''Borkenkäfer''', '''Gewaltenteilung''', '''Ballaststoffe''', '''Misanthropie''', '''Polarstern''', '''Äsop''' (Alternative: '''Äsopsche Fabeln''').  Was die Misanthropie angeht, da bin ich mir selbst nicht so sicher, aber da könnte man die Misandrie und die Misogynie mitbehandeln. Lemma könnte auch '''Menschenfeindlichkeit''' sein, darunter auch Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)
:::::Also '''Menschenfeindlichkeit''', da lässt sich vieles unterbringen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
::::: Ich hätte Misanthropie eher an sowas wie Pessimismus, Entäuschung etc. in Bezug auf Menschen gedacht, weniger als aktive Feindlichkeiten.--[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:11, 29. Jan. 2021 (CET)
::::::Okay, aber das dann dazu nehmen für einen Abschnitt in "Menschenfeindlichkeit"? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)
:::::::'''Menschenfeindlichkeit''' ja, aber keine Misan..., die ich selbst erst nachschlagen musste. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
:: zu '''Äsop''': Erwähnung im Artikel [[Fabel]] sollte reichen. Wenn wirklich mehr gewünscht wird (Legendäre Person, Nachwirkung für die Gattung Fabel) ist das auch dort sinnvoll. [[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 18:11, 21. Jan. 2021 (CET)
:::'''Nein zu Äsop''' und bei der Fabel einbauen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:43, 4. Feb. 2021 (CET)
*<s>Historiker</s>, oder vielmehr Geschichtswissenschaft. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:35, 12. Jan. 2021 (CET)
**Gegenrede: Ich wäre in diesem Fall für '''Historiker''' als Lemma anstatt Geschichtswissenschaft: 1. suchen Kinder anscheinend eh danach (s. unten) und 2. ist es auch konkreter/anschaulicher als das Abstraktum "Geschichtswissenschaft", das schon vom Namen her recht nah an "Geschichte" ist. Mit einem "Beruf" (was macht eigentlich ein...) können Kinder m.E. mehr anfangen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:03, 13. Feb. 2021 (CET)
::Ja, interessant, allerdings ist es auch eine Wissenschaft wie [[Biologie]]... [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:50, 13. Feb. 2021 (CET)
:::Für unsere Zielgruppe ist Biologie aber eher ein Schulfach wie [[Geschichte]] ;) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 16:55, 13. Feb. 2021 (CET)
*'''Neolithische Revolution''' wird auf Google oft in Zusammenhang mit kindgerechter Erklärung gesucht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:46, 12. Jan. 2021 (CET)
::Wäre gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:45, 12. Jan. 2021 (CET)
:::Wir haben aktuell einen einzigen Artikel zur Steinzeit. In unserem Geschichtsprogramm in der 5. Klasse unterscheiden wir deutlich zwischen Altsteinzeit und Jungsteinzeit. Neolithische Revolution ist mir als Lemma etwas zu technisch für dieses Alter. Mein Vorschlag wäre es daher "Jungsteinzeit" als Lemma zu benutzen und eine WL einzurichten. In der Konsequenz könnte ich mir vorstellen, dass wir den Steinzeit-Artikel in 3 Lemma aufteilen:
:::'''Steinzeit''' als kleinen Übersichtsartikel, in dem zunächst die allgemeine Vorstellung von "Steinzeit" erläutert wird, was dann eher jüngere Leser anspricht. Meist denkt man ja eh bei der Steinzeit an die "Altsteinzeit". Darauf sollte eingegangen werden und in diesem Zusammenhang sollte dann kurz die Aufteilung in 2 oder 3 Epochen Alt-, Mittel- (Ende der Eiszeit) und Jungsteinzeit erläutert werden.
:::Wer sich dann näher mit dem Thema befassen will, könnte einen spezifischen Artikel dazu lesen:
:::'''Altsteinzeit'''
:::'''Jungsteinzeit''' mit WL von "Neolithische Revolution'.
:::Das wären mal meine Gedanken dazu, nach meinen Erfahrungen im Geschichtsunterricht. Ich weiß nicht, ob das Sinn macht, was haltet ihr davon? --[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 08:02, 14. Jan. 2021 (CET)
::::Das unterstütze ich aus meiner Unterrichtspraxis sehr. Der Gedanke ist ja auch nicht neu, siehe [[Diskussion:Steinzeit]], erinnert sich [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)
::Hört sich gut an, Lex. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)
*Wir haben ja mal gesagt, keine weiteren Fußballvereine aufzunehmen. Aber aus England würde ich trotzdem noch den '''FC Arsenal''' nehmen. Damit hätten wir zusammen mit Liverpool und United sowohl die drei mitgliederstärksten Vereine der Liga, als auch die drei mit den meisten Titeln. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:18, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Arsenal kann ich mir noch vorstellen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)
* '''Braunbär'''. Bei den [[Bären]] gibt es Teile über den Braunbär, aber man weiß nicht so genau, welche. Zudem gibt es schon den [[Eisbär]] und den [[Panda]]. Deshalb empfiehlt es sich nicht, wie bei den [[Murmeltiere]]n mit dem Alpenmurmeltier oder den [[Hühner]]n mit dem Haushuhn alles in einen Artikel zu packen. Wir sollten es machen wie bei den [[Füchse]]n, mit Artikel zu [[Rotfuchs]], [[Polarfuchs]] und [[Wüstenfuchs]], also den Braunbär aus den [[Bären]] herausnehmen und in einen eigenen Artikel packen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:42, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Braunbär fände ich auch gut als eigenen Artikel, ja. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)
* Mount Kosciuszko, Denali, Aconcagua, Mount Vinson, Carstensz Pyramide. Das sind [[Seven Summits]], die noch ohne Artikel sind. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:05, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Damals hatten wir uns ja gerade deshalb für die Seven Summest entschieden, weil wir die Artikel nicht einzeln wollten. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:10, 13. Jan. 2021 (CET)
::::Also '''nein''' zu den Detailvorschlägen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
::::Hätte nichts dagegen, wenn wir - zwei Jahre nach Fertigstellung des Artikels Seven Summits - auch noch für vier weitere Kontinente die höchsten Berge aufnehmen. Welcher der beiden für Australien genannten gilt denn unter „Wanderern“ als einer der Seven Summits? Oder klettern die im Zweifel auf beide? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 23:28, 13. Jan. 2021 (CET)
:::::Ich würde das eher beim jeweiligen Kontinent selbst anfügen. Die Artikel sind nämlich alle sehr kurz und ertragen das gut. Viel gibt es ja zu diesen Bergen auch nicht zu sagen. Vielleicht könnte man dann auch pro Kontinent den längsten Fluss, den größten See oder dergl. eintragen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:24, 14. Jan. 2021 (CET)
::::::Ja, ich sehe es ähnlich. Die Berge die noch fehlen, sind auch die, die bei uns weniger bekannt sind, zumal unter Kindern. Sollte ein Kind danach suchen, findet es sie ja unter den 7 Summits und die wichtigste Info, die das Kind braucht, ist ja die, dass es der höchste Berg eines bestimmten Kontinents ist. Und es ist wahrscheinlich auch diese Info, die die meisten Kinder suchen und weswegen sie nach dem Namen suchen.
::::::Gute Idee diesen und andere Rekorde noch zu den Artikeln jedes Kontinents hinzuzufügen, falls es es noch nicht der Fall ist.
::::::Von daher wäre ich auch eher der Meinung, den genannten Bergen zurzeit keinen eigenen Artikel zu widmen, sie erscheinen mir nicht relevant genug für unsere Zielgruppe. --[[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 12:46, 14. Jan. 2021 (CET)
::Also, so super wichtig sind mir die Berge nicht, und, tja, wie viele suchen nach dem Aconcagua? Die Kontinent-Lösung finde ich nicht schlecht. Aber wenn man denkt an Berge weltweit, dann wäre das doch ein guter Anfang. Und über Berge kann man schon so einiges erzählen, siehe [[Matterhorn]], siehe [[Kilimandscharo]]. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:38, 15. Jan. 2021 (CET)
:::Stimmt, es gibt sicherlich immer was Interessantes zu all diesen Bergen, die Frage ist halt nur, ob sich der Aufwand lohnt, wenn es kaum gesucht wird. Wirklich dagegen habe ich nichts, es wäre halt nicht meine Priorität.
:::Aktuell wurde der K2 ja zum ersten Mal im Winter erstiegen. Wenn wir in der Schule vom Everest reden, fragen viele Schüler nach dem zweithöchsten Berg, Rekorde interessieren Kinder halt brennend. Wie wäre es mit einem Artikel zum '''Karakorum''' als zweithöchstem Gebirge der Welt mit dem K2 als Weiterleitung dazu? [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET)
::::Da hast du ein neues Fass aufgemacht, Lex. :-) Aber ich glaube, du hast schon irgendwie recht. Ich habe mal die Berge in der de.WP aufgesucht und mir die Abrufstatistiken angeschaut (Link dazu gibt es ganz unten unter den Artikeln). Der K2 wird tatsächlich viel öfter abgerufen als der Aconcagua. Aber nochmals: Ich hätte abermals nichts gegen einen Rundumschlag, nach dem Motto: wir nehmen mal die 10 oder 20 wichtigsten Berge, die wir noch nicht haben, und dann haben wir das Berge-Thema erstmal von der Agenda. Was meint ihr, sollen wir sammeln dafür? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
* '''Puyi''' als letzter Kaiser von China, dessen aussergewöhnlicher Lebenswandel verfilmt wurde. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:08, 13. Jan. 2021 (CET)
:::Ich weiß nicht - wie wichtig war der wirklich als Kaiser? Dann eher etwas über den Kaiser von China an sich? Wie relevant ist das im Moment? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:30, 15. Jan. 2021 (CET)
::::Er war halt der letzte Kaiser von China. Sein Lebenswandel ist in so fern interessant, als dass er in einer Zeit regierte, als sich sein Land im starkem Wandel befand. Er wuchs als kleines Kind in der Verbotenen Stadt auf und war Kaiser, bis er sechs Jahre alt war. Dann kam die Revolution. Später arbeitete er mit den Japanern zusammen, welche ihn im Satellitenstaat Mandschuoku erneut auf den Thron setzten. Anschliessend steckten ihn die Kommunisten Jahre lang im Gefängnis. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:59, 18. Jan. 2021 (CET)
::Hm, ja. Meinungen anderer? Ansonsten will ich mich nicht großartig sperren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
:::::'''Nein zu Puyi''', der ist sicher kein Thema in der 6. Klasse! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
::::::Einverstanden --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:46, 4. Feb. 2021 (CET)
* Damit alles seine Richtigkeit hat: Im Forum gab es drei Zustimmungen zu meinem Vorschlag, aus [[Arabien]] die '''Arabische Welt''' zu machen und zusätzlich die '''Arabische Halbinsel''' aufzunehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:32, 13. Jan. 2021 (CET)
* Im November noch, das hatte ich vielleicht nicht deutlich genug gemacht, meine Vorschläge wegen "NASA": ''Oh ja! Vielleicht auch gleich die "Mondlandung", "Skylab" und das "Space Shuttle"? Dann aber auch gern die "MIR" und noch ein, zwei Programme aus der Sowjetunion? Ziko van Dijk (Diskussion) 18:14, 21. Nov. 2020 (CET)'' Also, außer '''Mondlandung''', '''Space Shuttle''', und '''MIR''' und dazu noch den '''Sputnik'''. Das dürften unbestritten die Highlights der menschlichen Raumfahrt sein. Oder noch Voyager-Sonden (Reise durch das Sonnensystem, blue dot) dazu? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:30, 15. Jan. 2021 (CET)
::Space Shuttle, MIR und Sputnik finde ich ebenfalls sinnvoll.
::Zur Mondlandung haben wir bereits [[Neil Armstrong]], dieser Artikel handelt ja letztlich auch größtenteils davon. Auch beim [[Mond]] ist schon davon die Rede. Mondlandung ist in der WP eher ein Übersichtsartikel, der nicht nur vom Apollo Programm handelt und auch geplante Missionen einbezieht.
::Ich halte es daher für sinnvoll, zunächst aufeinander abzustimmen, was in welchen Artikel gehört. Hier meine Gedanken dazu:
::Ein großer Artikel unter dem Lemma '''Apollo 11''' über die bisherigen Mondlandungen der Amerikaner. Grobe Unterteilung könnte sein, wie es dazu kam (auch frühere Missionen), wie die Mission verlief, wer die Astronauten waren, welche Missionen darauf folgten und Besonderheiten dabei (Mondauto, Apollo 13, ...), sowie die Folgen und warum seitdem niemand mehr dahin flog.
::In der Konsequenz würde ich den Artikel über [[Neil Armstrong]] entweder etwas kürzen und anpassen oder komplett in den Artikel Apollo 11 integrieren und in eine WL zu Apollo 11 verwandeln. In jedem Fall würde ich eine WL von den Namen der beiden anderen Astronauten zu Apollo 11 vorschlagen.
::Denkbar wäre zusätzlich auch ein ähnlicher Übersichtsartikel zum Lemma '''Mondlandung''' wie auf WP. Das Thema wird in Zukunft sicher wieder aktueller und man könnte dort kurz auf bisherige Programme, sowie aktuelle und geplante Programme eingehen - oder man baut das einfach im Artikel [[Mond]] etwas aus und ein. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET), sowie leicht überarbeitet von [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 09:25, 20. Jan. 2021 (CET)
:::Interessant, Lex. Aber da würde ich sagen, den Mond wollen wir nicht damit überlasten, die 10 Kilobytes füllen wir doch besser vor allem mit etwas aus, das ureigentlich mit dem Mond zu tun hat? Anstatt eines Artikels zu einzelnen Missionen wie Apollo 11 würde ich doch eher für '''Mondlandung''' oder etwas ähnliches ("Reise zum Mond"? Klingt aber mehr nach Jules Verne) plädieren. Da kann man die Reisen der Amerikaner abhandeln, aber auch heute ernsthaft geplante Reisen, auch wenn das Artemis-Programm wohl noch länger brauchen wird als von Trump angekündigt. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
::::Hmm, also ich wäre schon weiterhin für '''Mondlandung''' sowie zusätzlich einen gesonderten '''Apollo 11''' oder '''Apollo-Programm''' Artikel. Das Apollo-Programm ist meiner Meinung nach für Kinder noch wesentlich interessanter als das Space Shuttle (das bereits sehr spannend ist) und besonders spektakulär und bekannt. Der genaue Ablauf des Programms und einer damaligen Mission sind für Kinder interessant. Auch Apollo 13 sticht hervor. Ich denke das allein nimmt viel Platz ein und würde einen einzigen Artikel zum Thema Mondlandung sprengen. Von daher plädiere ich dafür dem Apollo-Programm ein eigenes Lemma zu widmen und unter Mondlandung auch auf andere Missionen zum Mond einzugehen. Auch Jules Verne könnte hier seinen Platz haben, indem man der Geschichte dieser Menschheitsvision von einem Flug zum Mond auch Raum lässt. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:37, 20. Jan. 2021 (CET)
:::::Achso, "Apollo 11" zusaätzlich zur "Mondlandung"? Wenn wir das ganze Apollo-Programm als Artikel nehmen würden, dann würden wir wenig für die Mondlandung übrighaben und die Apollo-11-Mission nur als eine von mehreren behandeln. Also die beiden? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)
::::::Ja, so war's gedacht. Ich denke Apollo 11 würde reichen, man könnte dort vielleicht einfach einen Teil dazu, wie es zur Mission kam und einen weiteren Teil, wie die weiteren Missionen zum Mond verliefen, einbauen. Es wird sicher kein kleiner Artikel aber damit wäre er meiner Meinung nach rund und vollständig. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:32, 1. Feb. 2021 (CET)
*'''Bundestagswahl 2021''' Müssten wir da nicht auch etwas machen, wenn es schon bei den USA getan haben. Schliesslich schreiben wir ja hauptsächlich für DE. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:47, 16. Jan. 2021 (CET)
:Ja, das wird jetzt schnell aktuell! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)
::Absolut dafür. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET)
*'''Ostblock''', der kommt in 6 Artikeln vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:32, 16. Jan. 2021 (CET)
::Wir haben den Ostblock bei NATO und Kalter Krieg erklärt. Reicht da nicht eine WL?
:::NATO sicher nicht, das ist ja genau das Gegenstück. Nach Überarbeitung des [[Kalter Krieg|Kalten Kriegs]] ist eine WL dorthin sinnvoll. Ich habe sie erstellt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 10:57, 19. Jan. 2021 (CET)
::::Vorschlag: Wie wäre es mit "Warschauer Pakt"? Das ist ein wenig konkreter als der Ostblock, auch wenn ich "Ostblock" als Lemma auch nicht undenkbar finde. "Ostblock" ist begrüßenswerterweise thematisch durchaus breiter als der WP, weil der RGW und andere Abkommen hinzukommen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
:::::Ja, '''Warschauer Pakt''' ist wohl am besten. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:27, 3. Feb. 2021 (CET)
*'''Ballaststoffe''' vermisse ich noch bei den Nährstoffen --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:53, 18. Jan. 2021 (CET)
:Gute Idee. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 19. Jan. 2021 (CET)
*So Regionen im Ausland, die man u.a als bekanntes Reiseziel kennt: '''Cornwall''' (UK), '''Bretagne''' (Frankreich) hier wären auch die keltische Minderheit und der Mont Saint-Michel interessant --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:38, 19. Jan. 2021 (CET)
:::Ehrlicherweise wäre ich hier zurückhaltender. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
::::Gut, aber Cornwall und Bretagne würde ich schon aufnehmen, da doch recht bekannte Regionen sind, über die man nicht nur touristisches erzählen kann. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:39, 21. Jan. 2021 (CET)
:::::Sehe gerade der '''Mont Saint-Michel''' ist nicht in der Bretagne, sondern in der Normandie. Würde ihn daher als eigenes Lemma vorschlagen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:22, 24. Jan. 2021 (CET)
::::::'''Nein zu Cornwall und Bretagne''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
*'''Casting''' hat mir der Pop-Titan geflüstert. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:18, 19. Jan. 2021 (CET)
::::Interessant, auch gerade für die Kids, weil man das im TV öfter sieht, oder? Und darin nicht nur die "Casting-Shows", sondern nicht zuletzt das richtige Casting für einen Film usw. behandeln. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 13:23, 20. Jan. 2021 (CET)
:::: Finde ich auch sinnvoll. Spielt vermutlich eine große Rolle. --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:05, 29. Jan. 2021 (CET)
* '''Stil''' und '''Profil''' sind zwei Begriffe, die alltäglich gebraucht werden, aber wegen ihres Abstraktionsgrades gerade Kindern erklärt werden müssen.[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 17:53, 21. Jan. 2021 (CET)
:: Bin dafür, aus dem Bereich Kunst fehlen noch einige wichtige Grundbegriffe, z.B. auch Motiv und Porträt.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:21, 7. Feb. 2021 (CET)
*'''Pink Floyd''' und '''The Beach Boys''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:22, 24. Jan. 2021 (CET)
:: Mag die Bands, aber gibt es da viel Bedarf bei der Zielgruppe? --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:05, 29. Jan. 2021 (CET)
::: Ich denke "Another Brick on the Wall" und die bekannten Songs der BB sollten auch Kindern bekannt sein. Wir haben ja schon andere Rock-Bands nach dem Kriterium Verkaufserfolg aufgenommen. The Wall und Dark Side of the Moon gehören meines Wissens beide zu den fünf erfolgreichsten Alben aller Zeiten. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:15, 1. Feb. 2021 (CET)
::::Diesen Bedarf gibt es tatsächlich nicht. Entgegen der Regeln ist aber Pink Floyd schon geschrieben. Das soll keine Schule machen, aber ich würde das trotzdem mal so lassen. Aber '''nein zu den Beach Boys'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
* sub "Archäologie" habe ich, wie vorgeschlagen, einen Abschnitt zu '''Archäologischen Parks''' eingefügt: [[Archäologie#Wo bleiben die ausgegrabenen Dinge?]]. Ich denke das reicht.[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 21:51, 24. Jan. 2021 (CET)
:::Danke, Alfred - also, '''Archäologischer Park''' wäre ein gutes Lemma, denke ich. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)
::::Haben wir uns da missverstanden? Reicht der eingefügte Abschnitt in [[Archäologie]] doch nicht ?? --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 23:26, 6. Feb. 2021 (CET)
:::::"Archäologischer Park" ist m.W. eine Altlast die wir schon seit Jahren rumschleppen, die Erwähnung in "Archäologie" doch völlig recht aus, man muss auch mal ein Stichwort streichen können! Zur Not eine Weiterleitung? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:55, 14. Feb. 2021 (CET)
* '''Kleinwuchs''' fehlt beim [[Entwurf:Zwerg]], bemerkte [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:38, 25. Jan. 2021 (CET)
* '''Fasten''' hätten wir schon vor dem [[Aschermittwoch]] haben sollen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:38, 25. Jan. 2021 (CET)
*'''Cardiff''' und '''Belfast''', die beiden fehlenden Hauptstädte der britischen Landesteile. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:42, 28. Jan. 2021 (CET)
::'''Nein zu Cardiff und Belfast'''. Ersteres ist unbekannt. Belfast hat(te) eine gewisse politische Bekanntheit, die kann aber mit zwei Sätzen bei [[Nordirland]] nachgeschoben werden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
*'''Fell''', '''Klimazone''', '''Konservierung''' und '''Speer''' fehlen bei [[Entwurf:Wollnashorn]]. Klimazone wird allerdings schon bei [[Klima]] behandelt. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:00, 28. Jan. 2021 (CET)
:::Klingt alles gut, nur bei der Klimazone denke ich auch, dass momentan das Klima reichen müsste. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)
*Mit '''Bündnis 90/Die Grünen''', '''Die Linke''' und '''FDP''' könnte man die [[Partei]]en im [[Bundestag]] komplett machen. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:18, 28. Jan. 2021 (CET)
* '''Feminismus''' habe ich nicht gefunden und könnte interessant sein. --[[Benutzer:Jan Dittrich|Jan Dittrich]] ([[Benutzer Diskussion:Jan Dittrich|Diskussion]]) 19:14, 29. Jan. 2021 (CET)
:::Gute Idee, das hätten wir schon länger haben sollen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:29, 29. Jan. 2021 (CET)
::::Steht schon auf der Liste. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:51, 29. Jan. 2021 (CET)
:::::Ich möchte den Artikel bis zum 8. März schreiben. Davor bräuchte ich aber noch euer Feedback zum Entwurf:Frauenbewegung. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 19:33, 14. Feb. 2021 (CET)
*'''Niels Bohr''' war Nobelpreisträger und eine der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts. Unter anderem arbeitete er beim Manhattan-Projekt mit. Das Borsche Atommodell gehört zu den absoluten Basics in Chemie und sollte auch für Kinder erklärbar sein. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:51, 29. Jan. 2021 (CET)
::'''Nein zu Niels Bohr'''. Das gehört überhaupt nicht zum Programm unseres Zielpublikums. Sein Atommodell habe ich mir auf wp angeschaut und nichts begriffen. Es ist reine Vermessenheit zu behaupten, dass das auch für Kinder erklärbar sein sollte (sorry, ich stand lange genug in der Schulstube. Und ich stand, vorne, ich saß nicht immer hinten). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:40, 4. Feb. 2021 (CET)
:::Deine anderen Neins kann ich nachvollziehen. Aber Niels Bohr ist schon wichtig. In der Sekundarschule (nicht Gymnasium) haben wir ihn bereits in den ersten Wochen durchgenommen. Zu verstehen, dass Elemente es anstreben, immer acht Valenzelektronen zu haben, ist wichtig, um zu wissen, wie überhaupt Moleküle entstehen und es damit überhaupt eine Vielfalt der Materie gibt. Auf dem Bohrmodell baut ein großer Teil des Chemie-Wissens der Schule auf. Demnach ist es ein wichtiges Thema. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:46, 4. Feb. 2021 (CET) 
::::Wir schreiben für 8-13-Jährige. In die Sekundarschule geht man bei uns im Durchschnitt mit 12,5 Jahren. Folglich sind etwa 10% unseres Zielpublikums im Alter der Sek. Nicht gerade ein berauschender Anteil. Deine Argumentation ist zudem immer dieselbe: Wie früh du selbst schon die kompliziertesten Dinge begriffen hast und was "für Kinder erklärbar sein sollte". Da sage ich dir (noch einmal) aus der Praxis: Deine Theorien sind zum großen Teil Illusionen. Das Problem ist eben auch, dass solche Eskapaden extrem viele Kräfte binden, denn oft sind solche Entwürfe nicht oder zu wenig verständlich. Entweder wir lassen sie durchrutschen, aber ich persönlich will keine ungenügenden Artikel im Klexikon haben. Oder aber wir investieren dann ungeheuer viel Energie, damit das besser wird. Das mag ich nicht. Ich investiere meine Energie lieber in Entwürfe und Artikel, die unser Zielpublikum besser treffen. Ich bleibe deshalb bei meinem '''Nein zu Bohr'''. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:19, 4. Feb. 2021 (CET) 
:::::Mein Argument war nicht, dass ich es verstanden hätte, sondern dass es ein wichtiger Grundbaustein des Chemiewissens in der Schule ist. Gewiss wäre so eine Erklärung stark vereinfacht und ohne komplexe Details über das Energieniveau, die elomag-Wellen, die Widersrpüche zu Heisenbergs Theorien usw. Es ginge vor allem darum, zu erklären, dass die Elektronen um den Kern kreisen und sich dadurch die verschiedenen Schalen bilden. Ein gutes Beispiel ist [https://www.wasistwas.de/details-wissenschaft/niels-bohr-dem-atom-auf-der-spur.html hier]. Wenn du allerdings so dagegen bist, können wir es auch sein lassen.  [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:08, 4. Feb. 2021 (CET)
:::::Ich habe mal ein [[Benutzer:Felix Heinimann/Bohrsches Atommodell|Beispiel]] geschrieben, wie ich mir die Erklärung vorstellen würde. Ich finde, dass es so verständlich genug ist. In diesem Umfang findet man es auch in zahlreichen Lehrmitteln für die Sekundarschule. Und in Deutschland geht man mit 11.5 in die Sek. Das wären dann also 30%, für die so eine Erklärung in Bezug auf den Schulunterricht in Chemie durchaus wertvoll wäre. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:51, 5. Feb. 2021 (CET)
::::::Lieber Felix. Dein Artikelvorschlag zu Niels Bohr ist gutgemeint und auch gut erklärt. Auch wenn die Sekundarschule schon in unserem Zielalter beginnt, heißt das aber nicht, dass dann auch bereits auf diesem Level Chemie an der Reihe ist. Also ich erinnere mich an Bohr, aber das war in der Oberstufe der Sekundarschule, demnach nicht im Alter unseres Publikums. Ich könnte mich mit einem Artikel abfinden, der Niels Bohr ganz kurz als einen wichtigen Chemiker vorstellt, all diese Details sind gutgemeint, machen aber keinen Sinn. Das sind Konzepte, die in dem Alter nur von Ausnahmen verstanden werden, und die haben andere Quellen als das Klexikon. Das Klexikon ist ein Lexikon für Kinder, kein Lexikon in einfacher Sprache für alle. In dem Sinn denke ich, dass es besser ist, wir konzentrieren unsere Energie auf andere Themen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:29, 7. Feb. 2021 (CET)
:::::::Schließe mich den '''Neins''' an: Was zum Atommodell in unserm Rahmen zu sagen ist, kann ggf. im Artikel [[Atom]] ergänzt werden, alles andere geht deutlich über unsere Zielgruppe hinaus. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:03, 14. Feb. 2021 (CET)
*'''Allgemeinwissen''' Schließlich geht es in diesem Lexikon um dessen Vermittlung. Ein Artikel, in dem erklärt wird, was genau Allgemeinwissen ist, würde der Sinn machen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:40, 30. Jan. 2021 (CET)


== Februar 2021 ==
== März 2025 ==
*'''Andreas Steinhöfel''' Nicht nur durch seine "Rico, Oscar ..."-Reihe ist Andreas Steinhöfel zu einem der bedeutendsten Kinder- und Jugendbuchschriftsteller Deutschlands geworden. Wo Cornelia Funke zu finden ist, sollte Andreas Steinhöfel nicht fehlen. . --[[Benutzer:Martin Walter|Martin Walter]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Walter|Diskussion]]) 20:23, 01. Feb. 2021 (CET)
*Da wir schon [[Kamala Harris]] und [[Mike Pence]] erstellt haben, schlage ich den amtierenden Vizepräsidenten '''JD Vance''' vor. Am besten im Eilverfahren. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:26, 2. Mär. 2025 (UTC)
:Einverstanden, er steht ja auch bereits auf der Wunschliste :-) [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:32, 1. Feb. 2021 (CET)
::Ja, schiess los! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:35, 3. Mär. 2025 (UTC)
:::Passiert mir auch manchmal, dass ich was vorschlage, was es schon gibt... :-) Zeit aber die Relevanz. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 4. Feb. 2021 (CET)
*'''Chlor''': Hatten wir schon eine Diskussion darüber? Wegen Chlor im Schwimmbad und so wäre das vielleicht ein sinnvoller Artikel. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:00, 19. Mär. 2025 (UTC)
*Diese Artikel habe ich noch in [[Entwurf:Weltwirtschaftskrise]] vermisst: '''Konto''', '''NSDAP''', '''Sparkasse''' und '''Wahlplakat'''. Und diese in [[Afrika]]: '''Affenbrotbaum''', '''Akazie''', '''Berber''', '''Flughörnchen''', '''Karthago''', '''Mansa Musa''', '''Mogadischu''', '''Mombasa''', '''Mungos''', '''Phönizier''', '''Reservat''', '''Schakal''', '''Wiege''' und '''Wüstenspringmäuse'''. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 21:12, 1. Feb. 2021 (CET)
::Für die NSDAP haben wir den [[Nationalsozialismus]]. Außerdem haben wir [[Hitler]], [[Antisemitismus]] und [[Faschismus]]. Das reicht, denke ich. Mansa Musa ist zu unbekannt (Ich kannte ihn auch nur von Zeitungsartikeln, wo er als reichster Mann aller Zeiten bezeichnet wird). Sparkasse könnte man in Bank einbauen und eine WL machen. Die historische Bedeutung von Mombasa und Mogadischu hast du ja schon in Afrika  erläutert. Was gäbe es da sonst noch wichtiges zu diesen doch eher unbekannten Städten? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:52, 1. Feb. 2021 (CET)
:::Ja, eine Weiterleitung auf Nationalsozialismus würde auch reichen, ich hatte die Abkürzung dort erst nicht gefunden. Mogadischu ist zumindest die Hauptstadt von Somalia, Mombasa immerhin die zweitgrößte Stadt Kenias, aber vielleicht auch nicht so wichtig. Mansa Musa wird gut bei [https://afrika-junior.de/inhalt/wissen/afrikanische-persoenlichkeiten/mansa-musa-der-reichste-mann-aller-zeiten.html Afrika-Junior] erklärt, dann brauchen wir ihn nicht unbedingt. --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 22:42, 1. Feb. 2021 (CET)
:::::Falls du dir mehr afrikanische Städte wünscht, könnte ich mir da '''Johannesburg''' und/oder '''Kapstadt''' vorstellen. Beide dürften von Namen her geläufiger sein, als Mogadischu und Mombasa. Bezüglich Afrika wären die '''Buren''' noch ein Vorschlag. Die könnten wir bei [[Botswana]], [[Südafrika]], [[FC Liverpool]] und [[Niederländische Sprache]] verlinken. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:55, 3. Feb. 2021 (CET)
:::Lauter gute Vorschläge, ansonsten stimme ich Felix zu. Freue mich schon auf die Wüstenspringmaus! :-) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 4. Feb. 2021 (CET)
::::Wieso ausgerechnet die Wüstenspringmäuse? Tiere dieser Wichtigkeit und Bekanntheit gibt es vermutlich mindestens Dutzende auf der Welt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 16. Feb. 2021 (CET)
* '''Schwäne''', die haben wir bisher nur kurz bei den [[Gänse]]n erwähnt. Die Kinder sehen aber doch vermutlich oft auch Schwäne. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 15:27, 3. Feb. 2021 (CET)
::Ja, gute Idee.
:::Soll nicht durchgehend der Singular im Lemma stehen ? --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:15, 15. Feb. 2021 (CET)
::::Bei [[Tierarten]] benutzen wir den Singular. Bei Gattungen, Familien, Ordnungen usw. den Plural (Siehe [[Braunbär]] und [[Bären]] und viele andere.) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 16. Feb. 2021 (CET)
* '''Kochrezept''' (oder '''Rezept''')? Angeregt von Oliver denke ich, was könnten wir noch an Artikel über das Kochen und die Küche brauchen. Gibt es da bestimmte Geräte oder Methoden, die sich anbieten? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:27, 4. Feb. 2021 (CET)
:::Ich würde eher '''Kochbuch''' befürworten. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:19, 11. Feb. 2021 (CET)
*'''Moby Dick''' ein Klassiker aus der Abenteuerliteratur. Vielleicht auch '''Die Schatzinsel''' von Robert Louis Stevenson. Oder ist das etwas, das man eher in UK an den Schulen durchnimmt? Ein deutscher Klassiker, der mir spontan einfällt wäre '''Emil und die Detektive''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:54, 4. Feb. 2021 (CET)
::Ja, solche Vorschläge machen Sinn. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 5. Feb. 2021 (CET)
*'''Hänsel und Gretel''' und '''Rumpelstilzchen''' fehlen noch bei den Grimm-Märchen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 16:05, 5. Feb. 2021 (CET)
::Die auch. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 5. Feb. 2021 (CET)
*'''Relief'''. Den Begriff haben wir bei [[Mesopotamien]], [[Sphinx]] und [[Muscheln]]. Alfred braucht ihn beim [[Entwurf:Bildhauerei]]. Wäre auch sonst noch wichtig beim Artikel [[Altes Ägypten]] usw. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 5. Feb. 2021 (CET) -    Entwurf ist fertig: [[Benutzer:Alfred Löhr/Baustelle3]]
*'''Isolierkanne''' (Thermoskanne, Thermosflasche)
:::Dann aber eher Thermosflasche als Lemma. Ohne die Klammer hätte ich keinen Plan gehabt, was damit gemeint ist. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:17, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Boygroup''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''77 Bombay Street''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Backstreet Boys''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''The Kelly Family''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Pu der Bär''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Petzi''' [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Saite''' (bei vielen [[Musikinstrument]]en) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Waschbär''' (in DE als Neozoon bejagt) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 06:33, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Neozoon''' wäre eine gute Idee. Den Begriff könnte man auch sicher bei eins zwei Artikeln verlinken. U.a [[Entwurf:Bisamratte]] --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:16, 10. Feb. 2021 (CET)
*'''Premier League''' Wird wahrscheinlich nicht auf viel Gegenliebe stoßen, aber wir haben auch die Bundesliga und die Premier League ist mindestens genauso bekannt und beliebt. Und außerhalb Deutschlands ohnehin der viel größere Name. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:16, 10. Feb. 2021 (CET)
*Die '''High School''' wird in manchen US-relevanten Artikeln erwähnt. Außerdem hören Kinder den Begriff in amerikanischen Filmen und Serien. Bisher hab ich dort immer auf [[Abitur]] verlinkt. Die HS ist zwar jene Schule, die zum College berechtigt, aber doch etwas anders als das europäische Abitur. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:10, 11. Feb. 2021 (CET)
::Muss eigenes Stichwort werden, wer sucht schon unter "Abitur''?. Das eine ist eine Schulform, das andere ein Abschluss.--[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:15, 15. Feb. 2021 (CET)
*Die '''Krim''' wird in acht Artikeln erwähnt und ist unter anderem durch den Krieg in der Ukraine und den früheren Krimkrieg bekannt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:05, 13. Feb. 2021 (CET)
*'''Krawatte''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:20, 15. Feb. 2021 (CET)
*'''Graf''' In vielen Artikeln ist von Grafschaften und Grafen aus dem Hause x die Rede. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 00:20, 15. Feb. 2021 (CET)
::Dann auch gleich das "aus dem Hause" für Kids verständlich machen. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:15, 15. Feb. 2021 (CET)
*Noch einige prominente aus dem Bereich [https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe/Charts Welterbe] (auch beliebte Urlaubsziele): '''Alexandria''' (plus den '''Pharos von Alexandria''' ?), '''Amalfiküste''', '''Ätna''', '''Bordeaux''', '''Cheops-Pyramide''' (wobei es schon [[Pyramiden von Gizeh]] gibt), '''Fuji''', '''Great Barrier Reef''', '''Hadrianswall''', '''Haithabu''', '''Machu Picchu''', '''Marrakesch''', '''Olymp''', '''Palace of Westminster''', '''Quedlinburg''', '''Schloss Versailles''' (bzw. '''Versailles'''), '''Sixtinische Kapelle''', '''Stralsund''', '''Timbuktu''', '''Verbotene Stadt''', '''Victoriafälle''', '''Westminster Abbey''', '''Wismar''', '''Yellowstone-Nationalpark''' --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 10:14, 15. Feb. 2021 (CET)
:Schon gut, aber das sind wieder 24 aufs Mal. Keine Ahnung, wie wir das noch diskutieren und wer das dann einbaut. Können es nicht die fünf wichtigsten sein, und wenn dann mal drei davon geschrieben sind, kommen weitere Wünsche hinzu? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:00, 15. Feb. 2021 (CET)
::Also nach den Aufrufzahlen wären die fünf wichtigsten: '''Ätna''', '''Cheops-Pyramide''', '''Machu Picchu''', '''Schloss Versailles''' ('''Versailles'''), '''Sixtinische Kapelle''' --[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 08:25, 16. Feb. 2021 (CET)
:::Welche '''Aufrufzahlen''' meinst du bei einem Artikel, der noch gar nicht geschrieben ist? [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:37, 16. Feb. 2021 (CET)
::::Ja zu '''Sixtinische Kapelle''', '''Machu Picchu''' und '''Schloss Versailles'''. Bei den oberen 24 würde ich noch '''Victoriafälle''' nehmen. Amalfiküste könnte man bei [[Neapel]] einbauen. Ätna bei [[Sizilien]]. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:57, 16. Feb. 2021 (CET)
:::::@Beat Rüst Die verlinkten Aufrufzahlen bei Wikipedia. Ich bin übrigens erstaunt, wie viele von den meistaufgerufenen Stätten schon vorhanden sind, gute Arbeit! Haithabu wäre noch die für Kinder interessanteste Stätte in Deutschland, da es dort um Wikinger geht.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:16, 17. Feb. 2021 (CET)
* Ist '''Geste''' (schon bei den Artikelwünschen) nicht vorrangig zu erklären? '''Gestik''' kann dann einen redirect bekommen. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 22:06, 15. Feb. 2021 (CET)
* '''Szene''' ist als Stichwort mit mehreren Bedeutungen verbunden, daher erklärungsbedürftig!
* '''Ziegel''' und '''Backstein''', eines davon als Weiterleitung. Kinder kennen meist nur eines der beiden Worte.-
::Zustimmung zum '''Ziegel''' als Oberbegriff, "gebackene" sind nur eine Variante davon --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:11, 16. Feb. 2021 (CET)
* Überhaupt sollten wir beim Schreiben mehr auf die ungegenständlichen Begriffe achten, die kurz und schnell erläutert werden können. Das brauchen die Kinder dringender, als die Themenfelder, die sowieso schon in jedem Schulbuch und Was-ist-was Bilderbuch lang und breit durchdekliniert werden. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 23:01, 15. Feb. 2021 (CET)
*'''Die Rote Zora''' Ein bekannter Klassiker, den sowohl ich, als auch meine Schwester in der fünften Klasse gelesen haben, errinnert sich --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)
*'''Pinocchio''' haben wir bisher nur in [[Italien]] erwähnt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)
*'''Peter Pan''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)
*'''Mary Poppins''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)
*'''Paddington''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 03:35, 17. Feb. 2021 (CET)
*'''Jäger und Sammler''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:50, 17. Feb. 2021 (CET)
::Ich denke da reicht eine Weiterleitung zur Altsteinzeit. Darüber hatten wir ja bereits im Januar diskutiert. Mein Vorschlag war damals die Steinzeit etwas umzukrempeln und auszubauen und einen getrennten Artikel zur Jungsteinzeit und zur Altsteinzeit zu schreiben und unter Steinzeit einen groben Überblick zu geben. Ich könnte mich demnächst mal da dran setzen. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:47, 17. Feb. 2021 (CET)
:::Ich bin grundsätzlich nicht so ein Fan von "erklären wir dort und machen dann eine WL". Jäger und Sammler ist nicht nur ein anthropologischer, sondern auch ein ethnologischer Begriff, der also nicht nur die Steinzeit umfasst. Es gibt auch heute noch J. und S. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:25, 17. Feb. 2021 (CET)


== Übersichtsseiten ==
== April 2025 ==
* '''Netiquette''' – auf solche Benimmregeln im Internet kann dann auch im [[Spezial:Kontakt|Kontaktformular]] hingewiesen werden. Der Vorschlag für dieses Thema kommt von einer Pädagogischen Hochschule in der Schweiz, vielen Dank dafür! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 15:22, 1. Apr. 2025 (UTC)
* Ein weitere Vorschlag in diesem Zusammenhang ist das '''Pseudonym''', weil ein solches im Rahmen von Online-Chat-Rooms, Game- und Video-Chats genutzt wird. Im Moment wird das nur unter Künstlername erwähnt, aber da geht es ja um etwas ganz anderes als das, was Kinder unter einem Pseudonym verstehen. Erwähnen könnte man im Pseudonym-Artikel auch, welche Überschneidungen und Unterschiede es mit / zu „Nickname“ „Benutzername“ gibt. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 11:51, 3. Apr. 2025 (UTC)
* '''Bundesrat (Schweiz)''' - das ist eine Sonderheit, die es mW sonst nirgends in Europa gibt. Wie viele Deutsche haben mich schon gefragt, wie das überhaupt funktioniert, so eine ''Kollegialbehörde''. Ich schlage deshalb dieses Lemma vor, zumal der Artikel [[Schweiz]] schon überladen und trotzdem immer noch sehr ungenau ist. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:23, 6. Apr. 2025 (UTC)
::Interessantes Thema! Könnte es trotzdem sinnvoll sein, das im vorhandenen [[Bundesrat]]-Artikel mit einem Abschnitt zu berücksichtigen – so wie es bisher auch nur einen [[Bundeskanzler]]-Artikel gibt? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 10:38, 7. Apr. 2025 (UTC)
:::Wir haben für Deutschland allein ''vier'' Artikel zum Bundestag ([[Bundestag]], [[Bundestagswahl]], [[Bundestagswahl 2021]] und [[Bundestagswahl 2025]]). Dazu den [[Bundeskanzler]] und nach [[Angela Merkel]] 8(!) weitere einzelne Bundeskanzler oder auch nur Kandidaten. In der Schweiz haben wir ''gar nichts'', mal abgesehen vom Verweis auf den [[Bundesrat]]. Dabei denkt jeder Mensch aus Deutschland oder Österreich erst mal an eine Parlamentskammer, nicht an eine Regierung. Alles ist in der Schweiz auf den Landesartikel zusammengequetscht. Wichtige politische Rechte wie Initiative und Referendum sind nur in je einem Satz beschrieben. Da sollte dringend noch etwas mehr rein. Dafür eben den Bundesrat kürzen und in einem gesonderten Artikel richtig beschreiben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:15, 8. Apr. 2025 (UTC)
::::Würde auch beim allgemeinen Artikel bleiben.[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:55, 16. Mai 2025 (UTC)
:::::Michael hat Fragen gestellt, auf die habe ich ausführlich geantwortet. "Würde auch beim allgemeinen Artikel bleiben" ist keine Begründung. Zudem kommt die Bemerkung zu spät, ich hatte den Entwurf schon fast fertig. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:13, 17. Mai 2025 (UTC)


* [[Entwurf:Spannendes und Schauriges (Übersichtsseite)]]
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:13, 17. Mai 2025 (UTC)
Hallo, ich hatte bereits diesen Entwurf angelegt, aber wir könnten diesen Ort hier verwenden, um über neue Übersichtsseiten zu sprechen - für die Abgrenzung zu anderen Seiten und ob wir schon genug Artikel haben. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 22:53, 31. Jul. 2020 (CEST)
== Mai 2025 ==
*'''Artikelübersicht Pflanzen''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:05, 23. Aug. 2020 (CEST)
*'''Brennball''' als beliebtes Spiel im Turnunterricht. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 05:49, 26. Mai 2025 (UTC)
::Das wäre schon sinnvoll für die Kinder. Allerdings geht das nicht wie bei den Vögeln und Säugetieren. In den Ausgewählten Themenbereichen haben wir nach Alltagskriterien sortiert (Bäume, Gemüse usw.), das ist für unser Zielalter sinnvoll. Eine Verwandtschaft ist das aber nicht. Biologisch gehört ein Ahorn in die Familie der Rosskastaniengewächse, in die Unterfamilie der Seifenbaumgewächse und in die Ordnung der Seifenbaumartigen. Da kriegen wir ziemliche Probleme ;-) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:06, 23. Aug. 2020 (CEST)
*'''Helvetische Republik''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:35, 27. Mai 2025 (UTC)
:::Selbstverständlich müssen wir nicht zwangsläuf ig bei jeder Artikelübersicht in der Biologie nach dem selben Schema verfahren. In diesem Fall wäre eine Abweichung mit dem Ziel, das ganze zu vereinfachen, in Ordnung. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:35, 23. Aug. 2020 (CEST)
:: Ja, wäre eine Ergänzung zum Artikel über die Franzosenzeit. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 15:33, 27. Mai 2025 (UTC)
*'''Artikelübersicht Spanien''' Wir haben derzeit [[Madrid]], [[Barcelona]], [[Valencia]], [[Sevilla]], [[Katalonien]], [[Baskenland]], [[Mallorca|Malle ist nur einmal im Jahr]], [[Ibiza]], [[Pablo Picasso]], [[Miguel de Cervantes]], [[Salvador Dalí]], [[Real Madrid]], [[FC Barcelona]], [[Pyrenäen]], [[Lateinamerika]], [[Spanische Sprache]]. [[Entwurf:Spanisches Kolonialreich]], [[Entwurf:Hernán Cortés]] sowie die Wünsche [[Spanische Armada]], [[Francisco Franco]] und [[Sagrada Familia]]. Das sollte reichen für eine Übersicht. Was meint ihr? --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 01:17, 23. Aug. 2020 (CEST)
*Ich hatte neulich einen Krampfanfall und mir ist aufgefallen, dass wir noch keinen Artikel zur '''Epilepsie''' haben. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 09:53, 28. Mai 2025 (UTC)
::Spanien dürfte als nächstes Land hinzukommen, doch noch ist es zu früh. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:45, 23. Aug. 2020 (CEST)
::EDIT: Sorry, wir haben den Artikel schon. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:01, 28. Mai 2025 (UTC)
Wenn die drei Rotlinks erstellt wurden, hätten wir zusammen mit den derzeitigen Vorschlägen Reconquista, Alhambra, Nadal, Menorca sowie den beiden Lemmata [[Stierkampf]] und [[Kanaren]] (Die hatte ich noch vergessen) insgesamt 28 Lemmata. [[Artikelübersicht Italien]] hat glaube ich auch nur etwas über 30. Allerdings stimme ich dir zu, dass wir erst mal warten sollten bis diese 28 auch wirklich erstellt wurden. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:30, 24. Aug. 2020 (CEST)
*Aus den Top 10 der meistgestreamten Künstler auf Spotify fehlen noch '''The Weeknd''', '''Drake''', '''Rihanna''' und '''Kanye West'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:54, 28. Mai 2025 (UTC)
*'''Artikelübersicht Fische''' --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:39, 23. Aug. 2020 (CEST)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:59, 12. Jun. 2025 (UTC)
::Das ist noch schwieriger als bei den Pflanzen. WP schreibt dazu: "Das hier behandelte Taxon ist durch neue Forschungen obsolet geworden bzw. ist nicht Teil der in der deutschsprachigen Wikipedia dargestellten Systematik der Gruppe." "Fische" gibt es als heute in der Biologie eigentlich gar nicht mehr. Ich weiß nicht, wie wir damit umgehen würden. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:06, 23. Aug. 2020 (CEST)
:::Sehe sowieso gerade, das wir bei den Fischen keine 10 Artikel haben. Dann lohnt es sich sowieso nicht. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:33, 23. Aug. 2020 (CEST)
::::Eine Alternative wäre eine '''Artikelübersicht Wassertiere'''. Ist zwar eher eine alltagsnahe Einteilung, da könnten wir nebst den Fischen aber noch die Krebstiere, Amphibien, Meeressäuger (Delfine, Wale usw.) integrieren. Dann wären es genügend Artikel. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 19:09, 23. Aug. 2020 (CEST)
:::::Weiter dazu im [[Entwurf:Artikelübersicht_Wassertiere]] und unten im Kapitel 3.1.''Weitere Arten von Übersichtsseiten''.
*'''Artikelübersicht Russland''' Wir haben da [[Moskau]], [[Sankt Petersburg]], [[Kaliningrad]], [[Wladiwostok]], [[Sibirien]], [[Russki-Brücke]], [[Kreml]], [[Lenin]], [[Katharina die Große|Katharina]], [[Stalin]], [[Gorbatschow]], [[Russische Revolution]], [[Wolga]], [[Kalter Krieg]], [[Kommunismus]] und die beiden Weltkriege. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:39, 23. Aug. 2020 (CEST)
::Nicht wirklich viel für eine Übersicht und erst noch etwas gemogelt. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 18:45, 23. Aug. 2020 (CEST)
*'''Artikelübersicht Musik''' Mit allen Musikinstrumenten, Genres und Interpreten, die wir haben. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:27, 3. Sep. 2020 (CEST)
:::Da haben wir laut [[:Kategorie:Sprache und Kultur]] schon so einiges. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:36, 20. Sep. 2020 (CEST)
::::Ja, das fände ich gut. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:57, 20. Sep. 2020 (CEST)
*'''Artikelübersicht Politik''' Ich stelle mir da so Untertitel vor wie politische Strömungen ([[Kommunismus]], [[Grüne Politik]] usw.), Bekannte Politiker, Staats- und Regierungsformen ([[Republik]], [[Diktatur]] usw.), Parteien ([[Alternative für Deutschland|AFD]], [[Republikanische Partei (USA)|Republikaner]] usw.).
::Vermisse ich! Mir drängt sich bei der Übersicht, die ich im Kopf habe, die Frage auf, warum die AfD einen eigenen Artikel hat, die anderen Parteien aber nur im Artikel über ihre jeweilige politische Ausrichtung erwähnt werden. Artikel für "Rechtspopulismus" oder "Nationalismus" gibt es hingegen nicht. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 11:06, 2. Okt. 2020 (CEST)
:::[[Populismus]] haben wir. Nationalismus wird in [[Nation]] erklärt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:21, 2. Okt. 2020 (CEST)
::::Und da wäre eine Erwähnung der AfD fehl am Platz? Will ich gar nicht beurteilen. Trotzdem finde ich den jetzigen Zustand irritierend. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 17:00, 2. Okt. 2020 (CEST)
:::::Verzeihung, ich muss mich korrigieren: Die AfD wird im Artikel Populismus erwähnt. Dann verstehe ich aber noch weniger, warum sie einen eigenen Artikel hat, die anderen Parteien aber nicht. Bzw, die CDU eine Weiterleitung auf Christdemokratie, die Grünen auf Grüne Politik, die SPD und andere nichts dergleichen? Allein solcher Inkonsequenz könnte eine Artikelübersicht Politik abhelfen. [[Benutzer:Paul Rohwedder|Paul Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Paul Rohwedder|Diskussion]]) 17:09, 2. Okt. 2020 (CEST)
::::::Der AfD-Artikel ist älter als der Populismus-Artikel. Damals wurde der Artikel wahrscheinlich erstellt, weil das Thema AfD wegen der Flüchtlingskrise in aller Munde war. Später, im Jahr 2019 habe ich dann, ohne vom AfD-Artikel zu wissen, den Populismus bei den Artikelwünschen vorgeschlagen. Ziko hat den Artikel dann erstellt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 12:10, 10. Okt. 2020 (CEST)
:::Da erinnere ich mich nicht im Einzelnen. Nationalismus - ist das vielleicht schon in [[Nation]] mitbehandelt? Jedenfalls: Eine Artikelübersichtsseite zu Politik ist bestimmt eine gute Sache. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:32, 10. Okt. 2020 (CEST)
::::Man könnte es so machen - damit ein gewisses Schema dahintersteckt - dass man jeweils der grössten Partei von DE-AT-CH einen eigenen Artikel widmet. Die übrigen Parteien werden dann wie bisher in den Strömungen erklärt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 13:03, 10. Okt. 2020 (CEST)
* '''Artikelübersicht Christentum''' Dazu gibt es genügend Artikel, weshalb ich mir bereits Gedanken gemacht habe. Felix hat auf einer Benutzer-Unterseite einen [[:Benutzer:Felix Heinimann/Artikelübersicht Christentum|Entwurf]] gestartet, den ich mit Vergnügen überarbeitet und stark ausgebaut habe. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 23:08, 7. Dez. 2020 (CET)
* '''Artikelübersicht Kinderliteratur''' Die Inhalte gehen sonst leicht im Wissensgebiet "Sprache und Kultur" unter. Hierhin gehören Kinderbücher, aber auch die Autoren. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 14:27, 15. Feb. 2021 (CET)


===Weitere Arten von Übersichtsseiten===
== Juni 2025 ==
*'''Zeittafel 20. Jahrhundert''' Ich habe mir eine besondere Art Artikelübersicht für den Geschichtsbereich gedacht. Hier findet ihr ein [[Benutzer:Felix Heinimann/Zeittafel 20. Jahrhundert|Beispiel]]. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:14, 13. Dez. 2020 (CET)
*'''Gent''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:00, 2. Jun. 2025 (UTC)
:EDIT: Ich habe die Idee nochmal umgedacht. Anstatt, dass wir jetzt eine Zeitleiste 18., 19. Jhd usw, machen, habe ich die Seite nun in '''Zeittafel Neuzeit''' umgenannt. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:14, 13. Dez. 2020 (CET)
*'''Psychedelische Drogen''' mit WL '''LSD''' und '''Magic Mushrooms'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:04, 4. Jun. 2025 (UTC)
::Hallo Felix, danke dir. Ich überlege mir gerade... Ich bin mir noch nicht sicher, ob und wenn ja, wie man es in die größere Struktur einordnen könnte. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:15, 19. Dez. 2020 (CET)
::Ich würde das nicht in einem separaten Artikel, sondern bei den [[Droge]]n abhandeln, da gehört es ja auch dazu. Platz ist dort noch genügend. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:14, 13. Jun. 2025 (UTC)
:::Ich erachte diese Übersicht als sehr wertvoll, auch wenn ich noch nicht mit jedem Detail einverstanden bin und denke, wir sollten sie aufnehmen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:47, 20. Dez. 2020 (CET)
:::Sehe ich auch so wie Beat. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:36, 18. Jun. 2025 (UTC)
::::Früher wäre das auf jeden Fall eine gute Idee gewesen. Heute herrscht aber m.E. eher die Ansicht vor, dass Schüler in Geschichte nicht mehr Jahreszahlen büffeln sollen. Ich habe es deshalb vor fünf Jahren vorgezogen, eine spielerische Ländertafel (siehe unten) statt einer Zeittafel zu entwerfen. Vielleicht findet Ziko dennoch eine passende Einordnung. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:03, 23. Dez. 2020 (CET)
*'''Piemont''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:32, 6. Jun. 2025 (UTC)
:::Ich sehe die Stärke nicht in den Jahreszahlen, die zu lernen heute tatsächlich nicht mehr gefordert wird. Aber es ist eine Aufreihung von Schlüsselereignissen und was sie ausgelöst haben. Dies erscheint mir sehr wertvoll im Sinn eines Überblicks. Die chronologische Anordnung ist da nur logisch, und wenn, dann gehören die Jahreszahlen eben gleich mit dazu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 21:21, 23. Dez. 2020 (CET)
*'''Bretagne''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:32, 6. Jun. 2025 (UTC)
::::: die zeitliche anordnung finde ich noch interessant. ich habe versucht [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer%3AFelix_Heinimann%2FZeittafel_Neuzeit&diff=120816&oldid=120812 religion einzufügen, aber es ist nicht so geglückt]. irgendwie steht nirgends so explizit wie sich die religionsfreiheit entwickelt hat, auch nicht in verbindung mit atheist, agnostiker. --[[Benutzer:Rupert Thurner|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner|Diskussion]]) 08:02, 18. Jan. 2021 (CET)
*'''Cornwall''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 23:32, 6. Jun. 2025 (UTC)
:::::: Eine Zeittafel ist noch informativer, wenn sie in Form einer Konkordanz angeboten wird (vgl. Stein, Kulturfahrplan). Vier Spalten würden reichen: Jahr/Geschichte,Politik,Gesellschaft/Kultur/Nat.-wiss.+Technik. Nur ist leider das Editieren von Tabellen wie bei WP sicher arg umständlich. --[[Benutzer:Alfred Löhr|Alfred Löhr]] ([[Benutzer Diskussion:Alfred Löhr|Diskussion]]) 19:02, 25. Jan. 2021 (CET)
::Ja, diese Regionen können wir gerne aufnehmen. Die Frage ist: Wie sind wir sonst mit (Urlaubs-)Regionen aufgestellt? Hilft da eine länderübergreifende Übersicht? [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:36, 18. Jun. 2025 (UTC)
<span style="color:#30c188;">██</span> Bis hierhin alles drin [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:37, 20. Jun. 2025 (UTC)
*'''Ursula von der Leyen''' als wichtigste Politikerin der EU [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 06:36, 18. Jun. 2025 (UTC)
*'''Komodowaran''' als größte Echse der Welt. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:32, 18. Jun. 2025 (UTC)
::Der Komodowaran ist eine von 80 Arten der '''Warane'''. Diese Gattung '''haben wir bereits auf unserer Wunschliste''' und die sollten wir auch entwerfen. Wir machen das normalerweise so. Dort können wir beschreiben, was für Warane im Allgemeinen gilt und in einem Abschnitt das Besondere am Komodowaran erwähnen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:38, 19. Jun. 2025 (UTC)
*'''Amerigo Vespucci''' als berühmter Entdecker und Namenspate des amerikanischen Kontinents [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:34, 18. Jun. 2025 (UTC)


* '''Artikelübersicht Staaten der Erde''': Der Artikel [[Staaten der Erde]] wird häufig abgerufen. Er ist aber durchaus ein besonderer Artikel und würde wohl besser hierher passen. Ich schlage deshalb die Umbenennung resp. Verschiebung vor, wie Ziko schon diesen Sommer in der Diskussion dazu vorgeschlagen hat. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:47, 20. Dez. 2020 (CET)
Ich strebe eine Artikelübersicht Literatur an. Dafür bräuchten wir allerdings noch mehr Werke. Daher ist anbei mal eine Liste bekannter Jugendbücher und sonstige Werke der Weltliteratur:
::Ja, das ist eine gute Argumentation. Ich bin damit einverstanden. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 21:03, 23. Dez. 2020 (CET)
*'''Oliver Twist''' von [[Charles Dickens]]
:::Gute Idee! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 22:41, 23. Dez. 2020 (CET)
*'''Eine Weihnachtsgeschichte''' von Charles Dickens
*Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob meine obige Idee '''Artikelübersicht Staaten der Erde''' wirklich die beste ist. Das ist ja etwas ganz anderes als die bisherigen Artikelübersichten. Weshalb kann das nicht einfach '''Staaten der Erde''' heißen und bei den Übersichtsseiten eingereiht sein? Einstweilen ist es als Versuch mal dort und gleichzeitig bei den Artikeln, das ginge auch. (WL ist ja auch noch möglich) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:08, 3. Jan. 2021 (CET)
*'''Der kleine Lord''' von Hodgson Burnett
::Doch, das ist schon so möglich. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 4. Jan. 2021 (CET)
*'''In 80 Tagen um die Welt''' von [[Jules Verne]]
*In diesem Zusammenhang frage ich mich auch, wie wir mit den [[Waldtiere]]n verfahren sollen. Das ist ja auch eher eine Übersichtsseite, nur ist sie eben vertextet. Ich neige dazu, auch daraus eine Übersichtsseite zu machen, evtl. gleichzeitig einen Artikel. Genau gleich könnten wir mit dem [[Entwurf:Artikelübersicht_Wassertiere]] verfahren. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:08, 3. Jan. 2021 (CET)
*'''Die Reise zum Mittelpunkt der Erde''' von Jules Verne
::Ja, dünkt mich auch sehr ähnlich wie der Fall der Waldtiere. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 4. Jan. 2021 (CET)
*'''Onkel Toms Hütte''' von Harriet Beecher-Stowe
*Wir hätten dann vier verschiedene Arten von Übersichtsseiten: ''Artikelübersichten'', ''Tabellen'' (bisher eine, es wurden aber auch schon Berge nach Höhe, Flüsse nach Länge und andere Dinge) vorgeschlagen. Als drittes hätten wir ''Textseiten'' im Sinn eines Überblicks und als viertes die von Felix entworfene ''Zeittafel'' (da gäbe es vielleicht auch noch mehr). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:08, 3. Jan. 2021 (CET)
*'''Anne auf Green Gables''' von Lucy Maud Montgomery
::OK, wichtig für die Leserschaft ist vor allem, dass es hier 12 Wissensgebiete (=Kategorien) und weitere (gebietsübergreifende) Themen-Übersichten gibt. Andere Bezeichnungen müssen wir m.E. nicht erschaffen. --[[Benutzer:Patrick Kenel|Patrick Kenel]] ([[Benutzer Diskussion:Patrick Kenel|Diskussion]]) 20:18, 4. Jan. 2021 (CET)
*'''Der Hobbit''' von J.R.R Tolkien
*'''Herr der Ringe''' von J.R.R Tolkien
*'''Die rote Zora und ihre Bande''' von Kurt Held
*'''Als Hitler das rosa Kaninchen stahl''' von Judith Kerr
*'''Mein Name ist Eugen''' von Klaus Schädelin
*'''Die schwarzen Brüder''' von Lisa Tetzner
*'''Emil und die Detektive''' von Erich Kästner
*'''Don Quijote''' von Miguel de Cervantes
*'''Momo''' von Michael Ende
[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:46, 23. Jun. 2025 (UTC)
*'''Goten''' als germanischer Volksstamm, der in den Dark Ages über weite Teile Europas herrschte. Wir haben bereits die [[Fränkisches Reich|Franken]] und die [[Angelsachsen]]. Allgemein haben wir noch wenig Geschichte des Frühmittelalters. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 05:08, 24. Jun. 2025 (UTC)
::Goten finde ich gut! [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:49, 12. Jul. 2025 (UTC)


===(zu) kriegerisch, und jahreszahlen nur bei leuten und katastrophen? ===
== Juli 2025 ==
dem felix seine [https://klexikon.zum.de/index.php?title=Benutzer:Felix_Heinimann/Zeittafel_Neuzeit zeittafel neuzeit finde] ich beim drittenmal hinschauen schon zum augenreiben. beim zweiten mal hat mir nur die geschichte der religion gefehlt. aber nun habe ich den eindruck dass viele kriege, tote, aufstände drinstehen, stalingrad, fedel castro. aber das was vor der nase ist steht nicht - künstliche intelligenz, newton und sein apfel, fernglas galileos, kraftwerk, lokomotive, glühbirne, auto, elektromotor, mondlandung, marsflug, weltraumstation, atomkraft, solar/windkraft, musikrichtungen. die erste jeanshose. das erste plastik. radio. fernsehen. internet - nur um willkürlich was herauszupicken. aber das macht sinn und ist konsistent im sinne der zielgruppe, dass fidel castro im klexikon steht, und auch eine jahreszahl hat, und schwerkraft keine jahreszahl und keine verbindung zum newton hat? --[[Benutzer:Rupert Thurner|Rupert Thurner]] ([[Benutzer Diskussion:Rupert Thurner|Diskussion]]) 17:27, 24. Jan. 2021 (CET)
* '''Senf'''. Kann es sein, dass wir den Senf noch gar nicht als Artikel haben? Ist doch mindestens so wichtig wie Ketchup oder Mayo. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 10:49, 12. Jul. 2025 (UTC)
:::Die Zeittafel soll keine Darstellung der Geschichte sein, sondern eine Übersicht der Artikel im Klexikon. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:33, 24. Jan. 2021 (CET)
*Ich könnte mir vorstellen, das wir als Kriterium in Zukunft jeweils die wichtigeren von beiden Staatschefs (Staatsoberhaupt oder Regierungsschef je nachdem welcher wichtiger ist) der europäischen G7 Staaten aufnehmen, da diese auch international bekannt und bedeutsam sind. Das wären Italien, Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Wir haben bereits [[Friedrich Merz]], [[Emmanuel Macron]] und [[Giorgia Meloni]]. Fehlt also nur noch '''Keir Starmer'''. Wenn wir den als VIP durchwinken. Würde ich ihn dir Tage entwerfen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:30, 13. Jul. 2025 (UTC)
*Für mehr im Bereich Essen und Trinken schlage ich '''Sauerbraten''', '''Knödel''', '''Schwarzwälder Kirschtorte''' und '''Kasseler''' vor. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:05, 13. Jul. 2025 (UTC)
::Das Essen scheint mir eine gute Idee zu sein. Es sind auch Themen, an denen man später nicht so viel aktualisieren muss. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 11:22, 14. Jul. 2025 (UTC)
*Beim Bearbeiten der Artikelübersicht Österreich sind mir ein paar Sachen eingefallen:
Um die Top fünf der längsten Flüsse Österreichs nach deren Länge in Österreich zu komplettieren ([https://mein-lernen.at/geographie/oesterreich-geographie/oesterreich-ueberblick-info/die-10-langsten-flusse-osterreichs/ Liste siehe hier]), schlage ich die '''Drau''' und die '''Mur''' vor.
<br />Auch Sehenswürdigkeiten haben wir in Österreich bisher nur [[Schloss Schönbrunn]]. Da sollten noch mindestens 2 weitere her. Ich schlage mal '''Festung Hohensalzburg''' und '''Stephansdom''' vor. Vielleicht habt ihr noch andere Ideen?
<br /> [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 18:04, 21. Jul. 2025 (UTC)


== Artikelwünsche von Kindern ==
==August 2025==
* Die '''Europäische Sumpfschildkröte''' ist die einzige Festlandschildkröte Europas. Derzeit ist sie bei den [[Schildkröten]] beschrieben. Ich habe dort angeregt, daraus einen eigenen Artikel zu machen, den könnten wir auch besser bebildern. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:24, 7. Aug. 2025 (UTC)
::Fände ich gut. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)
*Da mit Gera glaube ich der letzte Artikel der verbleibenden deutschen Städte erstellt wurde. Schlage ich ein neues Kriterium vor: Die 3 grössten Städte aller Bundesländer mit weniger als 3 Mio. Einwohnern, die 5 größten Städte aller Bundesländer mit 3-5 Mio. Einwohnern, die 8 größten Städte von Bundesländern mit 5-10 Mio., die 10 größten Städte von Bundesländern mit mehr als 10 Mio. Einwohnern. Aktuell würden demnach folgende Städte fehlen:
:'''Hanau''', '''Gießen''', '''Marburg''', '''Neunkirchen''', '''Homburg''', '''Aschaffenburg''', '''Esslingen am Neckar''' [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:15, 15. Aug. 2025 (UTC)
*'''Street Parade''', die größte Technoparty der Welt, wird seit 1992 jährlich in Zürich durchgeführt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:06, 20. Aug. 2025 (UTC)
*'''Grüne Schweiz''', die wählerstärkste Partei der Schweiz, die wir noch nicht haben. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 19:06, 20. Aug. 2025 (UTC)
::Wir wollten uns bei der Schweizer Parteienlandschaft eigentlich auf die Parteien im Bundesrat beschränken. So wir es bei DE mit den Parteien im Bundestag handhaben. Sonst müssten wir auch die GLP, die EVP und andere aufnehmen und das ginge mE zu weit. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:18, 20. Aug. 2025 (UTC)
:::Ja, das war am Anfang so, nun haben wir das erledigt. Wir haben uns anfänglich auch auf Städte, Landesteile, Esswaren und viele andere Dinge geeinigt und nach Erledigung die Liste erweitert. So sollten wir es hier auch tun. Ich setze gleich mal noch die '''Grünliberale Partei''' dazu. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 16:36, 25. Aug. 2025 (UTC)
::::OK. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:10, 25. Aug. 2025 (UTC)
::Ich stimme hier dem Einwand von Felix zu, dass die Beschränkung auf Parteien in Parlamenten sinnvoll ist. Es wäre allerdings die Frage, welche Parlamente gemeint sind, ob man auch an regionale (Kanton, Bundesland) denkt. Eventuell, wenn sie längere Zeit in mehreren Regionalparlamenten vertreten sind? [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)
:::Es geht '''ausschließlich''' um die Parteien in den nationalen Parlamenten. Der [[Bundesrat (Schweiz)|Bundesrat der Schweiz]] (Landesregierung) wurde hier zu Unrecht und vermutlich aus Versehen in die Diskussion mit einbezogen. In Deutschland haben wir alle fünf derzeitigen Parteien des Bundestags porträtiert, dazu zwei, die heute nicht mehr dabei sind. Im österreichischen Nationalrat haben wir drei von fünf porträtiert. Es fehlen noch  '''NEOS – Das Neue Österreich und Liberales Forum''' und '''Die Grünen – Die Grüne Alternative'''. Im schweizerischen Nationalrat haben wir vier von sechs (mit Fraktionsstärke) porträtiert. Es fehlen '''Grüne Schweiz''' und '''Grünliberale Partei'''. Mit diesen vier Ergänzungen sind alle drei DACH-Länder gleichwertig abgedeckt. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 12:00, 1. Sep. 2025 (UTC)
::Ach so, dann habe ich was falsch verstanden. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 16:20, 1. Sep. 2025 (UTC)


Hier können wir in diesem Jahr noch mal verstärkt Vorschläge von Kindern aus der Zielgruppe sammeln. Dazu werten wir auch immer wieder mal aus, wonach Kinder im Klexikon gesucht haben, was sie aber (noch) nicht gefunden haben. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:11, 8. Feb. 2021 (CET)
*'''Pesto''' ist mir gerade beim Kochen eingefallen.[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:13, 22. Aug. 2025 (UTC)
*Nach [[Cornwall]] könnte ich mir vielleicht noch etwas mehr zur Geografie von Großbritannien vorstellen:
:<s>'''Isle of Man''' bekannt unter anderem als Steueroase</s>
:<s>'''Jersey''' bekannte Insel von UK</s>
:<s>'''Cardiff''' und '''Belfast''' dann hätten wir alle HS der britischen Landesteile [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 21:23, 24. Aug. 2025 (UTC)</s>
*'''Friedrich Engels''' ist mir bei der SPÖ eingefallen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:42, 25. Aug. 2025 (UTC)
*Ein paar Vorschläge zur Geografie Österreichs: '''Wachau''', '''Salzkammergut''', '''Stift Melk''', '''Wolfgangsee''', '''Attersee''', '''Traunsee'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 15:21, 25. Aug. 2025 (UTC)
*<s>'''Tottenham Hotspur''' und '''FC Chelsea'''. Dann hätten wir die Big Six der Premier League. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 08:51, 27. Aug. 2025 (UTC)</s>
*'''Alabama''', '''Tennessee''', '''Minnesota''' und '''Washington (Bundesstaat)''' sowie '''New York (Bundesstaat)''' als nächste Charge amerikanischer Bundesstaaten. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:17, 29. Aug. 2025 (UTC)
*<s>Da wir den F91 Düdelingen auf der Liste haben, schlage ich mal noch aus der Schweiz den '''FC Basel''' und '''Young Boys Bern''' vor, aus Österreich '''Red Bull Salzburg''', '''Austria Wien''' und '''Rapid Wien'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 11:33, 29. Aug. 2025 (UTC)</s>
::Ehrlich gesagt würde ich sowohl bei Städten, Regionen als auch bei Fußball-Vereinen die Liste eher weniger ausbreiten. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)
:::Okay Cardiff, Belfast, Jersey, Isle of Man und die Fußballvereine können wird wieder streichen. Den Rest würde ich aber schon lassen. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:16, 3. Sep. 2025 (UTC)
::::Noch mal nachgefragt: Wenn wir Glasgow und Edinburgh (Hauptstadt von Schottland) als Artikel haben, passen dann nicht auch Cardiff und Belfast als Hauptstädte von Wales und Nordirland ins Klexikon? Das sind zwar nicht die Hauptstädte von Staaten, Wales und Nordirland treten aber z.B. bei der Fußball-WM und -EM in Erscheinung oder zumindest in der Qualifikationsphase und sind dadurch vielen Kindern ein Begriff. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 09:05, 4. Nov. 2025 (UTC)
* '''Cosplay'''. Das haben wir schon auf etwa 10 Seiten, und ich glaube, dass bereits Kinder so etwas machen und davon sprechen. Cosplay bedeutet, dass man sich wie eine bekannte Figur aus Filmen, Büchern, oder Games verkleidet. Außerdem geht man so gekleidet typischerweise zu einem entsprechenden Treffen oder eine Veranstaltung. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)


===Themen 2020===
== Oktober 2025 ==
Die nachfolgenden Begriffe / Themen haben Klexikon-Besucher in den zurückliegenden zwölf Monaten (Februar 2020 bis heute) gesucht und nicht gefunden. Dabei habe ich erst einmal nur Themen berücksichtigt, die mindestens 20-mal gesucht wurden und damit ganz offenbar eine gewisse Bedeutung für die Zielgruppe haben. Daher empfehle ich sie auch alle zur Aufnahme in die [[Hilfe:Artikelwünsche|Wunschliste]]. Sortiert sind die Begriffe nach der Häufigkeit der Suchen. Corona und Fortnite wurden am meisten gesucht. Für einige sehr nachgefragte Synonyme (wie Prähistorie), Unterarten (z.B. Honigbiene) und andere Schreibweisen (etwa "10 Gebote" statt "Zehn Gebote") habe ich einfach nur Weiterleitungen eingerichtet. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:11, 8. Feb. 2021 (CET)
*'''Scheich''' man hört immer mal wieder von Ölscheichs und so [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 10:36, 13. Okt. 2025 (UTC)
 
*'''Le Corbusier'''. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 14:35, 31. Okt. 2025 (UTC)
50 und mehr Suchanfragen:
== November 2025 ==
*'''Corona''' (inzwischen vorhanden)
*'''Jungfraujoch''' als bekannte Touristenattraktion in der Schweiz. [[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 07:05, 1. Nov. 2025 (UTC)
*'''Fortnite''' (rot = steht bereits als Rotlink in der [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]])
*'''Welpe''' oder '''Welpen''' - da besteht bei Grundschulkindern ein großes Interesse an einem eigenen Artikel neben den Artikeln über Hunderassen. Vielleicht ist aber auch '''Tierkinder''' o.ä. besser, damit wir auch etwas über Fohlen, Kälber usw. schreiben können. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:56, 4. Nov. 2025 (UTC)
*'''Hagel''' (bisher nur in Regen und Niederschlag erwähnt), ebenfalls jeweils mind. 30-mal gesucht wurden '''Tau''' (auch ein Seil für ein beliebtes Spiel im Freien), '''Reif''' und '''Graupel'''
*'''Labubu''' - fast alle Kinder einer Projektklasse haben so ein Plüschtier oder sogar mehrere davon. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:56, 4. Nov. 2025 (UTC)
*'''Gänseblümchen''' (rot)
*'''Keith Haring''' und möglicherweise weitere Künstlerinnen und Künstler wie zum Beispiel '''James Rizzi''', mit denen sich viele Kinder im Kunstunterricht beschäftigen. Auch ein Vorschlag einer Projektklasse. [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 08:56, 4. Nov. 2025 (UTC)
*'''Mannschaft'''
*'''Luftdruck'''
*'''Apfelbaum''' (genügt hier eine Weiterleitung zum [[Apfel]]?)
*'''Lichtjahr'''
*'''Siegessäule''' (scheint bei vielen Schülern ein Recherchethema für Referate zu sein, es geht ganz offensichtlich um die Berliner Siegessäule)
*'''Ethik''' (oft Thema in den Nachrichten, auch im Zusammenhang mit der Ethikkommission)
*'''Link'''
*'''Poseidon'''
*'''Schäferhund'''
*'''Solidarität'''
 
30 und mehr Suchanfragen:
*'''Braunbär''' (ist gerade in Arbeit)
*'''Browser'''
*'''Rotkehlchen'''
*'''Nachhaltigkeit''' (rot)
*'''Gewaltenteilung'''
*'''Diskette''' (ja, eher aus dem Bereich Geschichte...)
*'''Orkan''' und '''Hurrikan''' (möchte ich nur erwähnen, da genügt sicher die Weiterleitung zum [[Sturm]])
*'''1. Mai''' bzw. '''Maifeiertag''' (fehlen noch andere Feiertage, die wir aufnehmen sollten?)
*'''Ablasshandel''' (wird auch in drei Klexikon-Artikeln erwähnt)
*'''Borkenkäfer''' (wie die '''Miniermotte(n)''' bestimmt ein häufiges "Sachkunde"- und Projektwochen-Thema)
*'''Glühbirne''' (also natürlich die '''Glühlampe''', bisher nur bei [[Edison]] erwähnt.
*'''Honigbiene''' (vielleicht wie der Braunbär relevant genug für einen eigenen Artikel, habe erst mal eine Weiterleitung zur [[Biene]] eingerichtet)
*'''Nährstoff(e)''' (rot)
*'''Steckbrief'''
*'''Blutdruck'''
 
20 und mehr Suchanfragen:
*'''Waldkauz''' (und ich ergänze die '''Waldohreule''', beide vielleicht etwas speziell, aber es sind die beiden häufigsten Eulen in Europa, wäre doch angemessen bei einer Eule im Logo...)
*'''Maikäfer'''
*'''Pauke'''
*'''Ballaststoffe'''
*'''Berliner Dom''' (die flächenmäßig größte evangelische Kirche in Deutschland)
*'''Talsperre'''
*'''Baby''' (rot - unter '''Säugling''')
*'''Furt'''
*'''Leibeigene''' (danach suchen wohl eher die älteren Kinder)
*'''Odysseus'''
*'''(Georg Friedrich) Händel''' (rot)
*'''Mineralstoff(e)''' (als lebensnotwendige Nährstoffe, tauchen in mehreren Artikeln bereits kurz auf)
*'''Tower of London''' (der mit den britischen Kronjuwelen, meistbesuchte kostenpflichtige Sehenswürdigkeit in Großbritannien)
*'''Kobra(s)''' (und dann vielleicht auch '''Pythons''', bekannt durchs [[Dschungelbuch]]
*'''Polarstern'''
*'''Historiker''' (oder wie oben von Ziko vorgeschlagen: '''Geschichtswissenschaft''')
*'''Mark Forster''' (und andere, die bei der Zielgruppe sehr beliebt sind - im Gegensatz zu einigen Musikern wie Bohlen, die eher "Geschichte" sind)
*'''Aphrodite'''
*'''Clownfisch'''
*'''Flugsaurier''' (rot)
*'''Keyboard''' (jetzt nur Weiterleitung zur [[Orgel]]
*'''Mythos''' (oder '''Mythen''', erwähnen wir in einzelnen Artikeln und Artikel-Übersichten)
*'''Meditation'''
*'''Schneeglöckchen'''
*'''Buckelwal'''
*'''Verkehrszeichen''' (gerade für die Fahrradprüfung in der Grundschule wichtig)
 
(unter den Begriffen mit weniger als 20 Suchen sind bestimmt auch noch ein paar gute Vorschläge dabei, danach schaue ich ein anderes Mal...)
 
rot = steht bereits als Rotlink in der [[Hilfe:Artikelwünsche|Liste der Artikelwünsche]]
 
Eure Kommentare könnt ihr der Übersichtlichkeit halber vielleicht unter diese Liste schreiben. Für Zustimmung genügen sicher eure Initialen. Danke für euren Blick auf diese Themen! [[Benutzer:Michael Schulte|Michael Schulte]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Schulte|Diskussion]]) 13:11, 8. Feb. 2021 (CET)
 
Ich würde '''alle vergeblich gesuchten Begriffe''' aufnehmen, also deine ganze Liste. Die Kinder wissen besser, was sie brauchen, als wir das oft vermuten.
<br/>Ausnahmen oder Vorsicht bei
<br/>'''Apfelbaum''', da steht schon einiges beim [[Apfel]], das würde ich dort ausbauen. Ist bei der [[Dattel]] usw. auch so.
<br/>Die '''Honigbienen''' kann man separat führen und dann die [[Bienen]] als Sammelbegriff (Überfamilie) beschreiben, genau gleich wie beim Braunbär und den Bären derzeit unterwegs, früher beim [[Rotfuchs]] und den [[Füchse]]n usw.
<br/>'''Ballaststoff''' im Singular
<br/>'''Leibeigener''' im Singular
<br/>'''Mineralstoff''' im Singular
<br/>'''Kobras''' im Plural, ist zwar auch nicht ganz perfekt, siehe wp
<br/>'''Clownfische''' im Plural (dito) [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 14:31, 8. Feb. 2021 (CET)
 
Danke für die Zusammenstellung, sehr viele interessante Themen dabei! Ich denke, Apfelbaum und Apfel gehören zusammen, Honigbienen und Bienen auch. Die Niederschläge könnte man theoretisch auch alle zusammenfassen.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 15:40, 8. Feb. 2021 (CET)
:Liste finde ich gut, mit Anmerkungen von Beat. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 18:00, 13. Feb. 2021 (CET)
::Tolle Sache diese Liste, bin auch damit und mit Beats Bemerkungen dazu einverstanden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:09, 13. Feb. 2021 (CET)
 
== Liste auf tatsächlich offene Wünsche (Rotlinks) reduzieren? ==
 
Mal eine Frage: Die umseitige Liste enthält mittlerweile über 3000 Einträge, zu denen wir bereits Artikel haben, so dass es immer schwieriger wird, die vergleichsweise wenigen Rotlinks dazwischen überhaupt noch zu finden. Wäre es nicht an der Zeit, die Wunschliste auf die tatsächlich noch offenen Wünsche (also Rotlinks) zu reduzieren? Das würde mir zumindest die Suche erleichtern und die Hemmschwelle beim Schreiben neuer Artikel enorm senken. Zumal wir zwar ständig neue Wünsche aufnehmen, aber immer noch etliche unerfüllte Artikelwünsche dabei haben, die schon seit 2014 dabei sind (wie ein Blick in die Versionsgeschichte offenbart). --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 15:49, 13. Feb. 2021 (CET) PS: Und es würde nebenbei auch vermeiden helfen, dass Begriffe hier abermals vorgeschlagen (und diskutiert) werden, obwohl sie längst auf der Liste stehen! ;)
 
:Ich wär dafür, allerdings wäre dies mit einem höheren Aufwand verbunden. Man müsste die Begriffe jedes mal nach dem Verschieben von der Liste löschen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 17:02, 13. Feb. 2021 (CET)
 
::Nö, hin und wieder aufräumen wie im Forum würde m.E. völlig ausreichen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 17:04, 13. Feb. 2021 (CET)
 
Ich haben noch nie verstanden, weshalb es diese Kombi-Liste braucht. Inzwischen ist sie tatsächlich total unübersichtlich. Zusätzlicher Nachteil: Unter A finden sich kaum Rotlinks, unter R, S, T aber sehr viele. Jeder kann sich denken, weshalb: Viele Autoren überlegen sich nicht die Wichtigkeit, sondern schauen einfach mal von oben her. Den Aufwand sehe ich nicht in der Pflege, sondern im Umbau der Liste. Die gibt es übrigens schon, aber außerhalb. Unser ehemaliger Mitarbeiter Thomas Schoch hat sie hier platziert: http://www.retas.de/thomas/klexikon/ und sie auch nach seinem "Austritt" bisher stehen lassen. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:42, 13. Feb. 2021 (CET)
 
:::Hm, interessanter Punkt. Teilweise ist es übersichtlicher, wenn man sowohl die blauen als auch die roten Links in einer Liste sieht, auch, wenn man schnell checken will, ob ein Lemma schon blau oder rot existiert, das man vorschlagen will. Na gut, dann könnte man eben die Kategorie:Artikel und die Wunschliste prüfen, das ist nicht so viel Mehraufwand.
:::Aufwand: Ja, man kann ab und zu die Liste aufräumen. Und wenn mal ein paar gebläute Lemmata darauf stehen, ist das kein so großes Problem, denn man sieht ja, dass sie nicht rot sind.
:::Ich möchte hier gern wieder die Frage aufwerfen, ob "Wunschliste" wirklich ein guter Ausdruck ist. Der ist ja entstanden daraus, dass Michael am Anfang des Klexikons eine Liste von 700 Lemmata hatte, wo man auf der WikiCon handschriftlich einige "Wünsche" hinzufügen konnte. Allerdings weiß ich jetzt keinen besonders guten Namen. "Freie Lemmata" dürften gerade Anfänger nicht verstehen. "Noch zu schreibende Artikel"? Das hört sich aber auch nicht verbindlich genug an. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 17:57, 13. Feb. 2021 (CET)
 
::::Das ist aber ein anderes Thema, Ziko: Ich finde nicht, dass eine Umbenennung der Liste das von mir angesprochene Problem löst. Solange wir daran festhalten, dass Artikel erst gestartet werden dürfen, wenn sie in diese Liste aufgenommen wurden, ist es letztlich egal wie das Kind heißt. Irgendwer "wünscht" sich die Artikel in jedem Fall, sonst kämen sie gar nicht auf die Liste.  --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 18:25, 13. Feb. 2021 (CET)
::::Das schon, aber der Name ist schon wichtig: Weil "Wunsch" nach (zusätzlichen) Wünschen klingt und nicht nach einer verbindlichen Liste. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:05, 13. Feb. 2021 (CET)
 
Es ist aber auch ganz gut zu wissen, was da ist, wenn man neue Wünsche äußern will. Ich würde es auch nicht schlecht finden, wenn man die Wünsche auch noch thematisch geordnet hätte. Manch einer will vielleicht nur über Geschichte schreiben, der andere über Tiere, und man könnte dann darauf achten, dass die Wünsche den Kategorien entsprechend ausgeglichen sind.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 18:50, 13. Feb. 2021 (CET)
 
:::Um zu erörtern, in welchen Bereichen es noch Nachholbedarf gibt haben wir diese [[Hilfe:Ausgewählte Themenbereiche|Liste]].--[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:45, 13. Feb. 2021 (CET)  
 
Was schon geschrieben ist, sieht man auf der Seite "Klexikon-Artikel" [https://klexikon.zum.de/wiki/Kategorie:Klexikon-Artikel], das brauchen wir nicht doppelt. Ich schlage eine '''Abstimmung''' vor:
* Ich bin für die Streichung der Blaulinks aus dieser Wunschliste (und würde auch die Löscharbeit übernehmen). Wie wir das dann ordnen, können wir später noch sehen (das erfordert keinen Mehraufwand und ist einfacher in zwei Arbeitsgängen zu erledigen). [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:57, 13. Feb. 2021 (CET)
*Ich bin auch dafür, die Blaulinks zu löschen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 20:42, 13. Feb. 2021 (CET)
*Sind so schneller auffindbar, ja. Daneben die thematische Liste, die Felix verlinkt hat, gleicht es aus. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 21:05, 13. Feb. 2021 (CET)
*Ja, bin auch dafür nur Rotlinks dort anzuzeigen, für den Rest gibt es ja in der Tat die thematische Liste, sowie die Liste aller Artikel (und die Suchfunktion). [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:08, 13. Feb. 2021 (CET)
 
Danke an alle für eure Zustimmung und an Beat für die schnelle Umsetzung! Damit kann man doch schon viel besser arbeiten, finde ich. Beim erneuten Durchsehen der Liste sind mir einige Begriffe aufgefallen, bei denen ich mich allerdings frage, ob sie überhaupt sinnvoll sind oder ob sie evtl. unter einem anderen Lemma passender (kindgerechter) wären. Einiges habe ich einfach mal in die Liste hineinkommentiert. Und wenn ich mir vorstelle, von welchen Zufällen der Nominierungsprozess hier zuweilen abhängt, würde ich mir wünschen, dass wir einige, die nun schon seit längerer Zeit keinen Autor gefunden haben, nochmal zur Diskussion stellen. Was meint ihr? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 11:11, 14. Feb. 2021 (CET)
 
=== Moratorium? ===
:(...) Außerdem frage ich mich, je öfter ich auf die Liste draufschaue, ob wir nicht erstmal ein Moratorium für Neuvorschläge machen sollten, bis wir die Altvorschläge wenigsten etwas reduziert haben? Klar fallen mir auch andauernd neue schöne Begriffe ein, aber mir scheint, die Liste wächst schneller als wir sie jemals abarbeiten können. Und allzuoft bleiben Begriffe dann ewig liegen und irgendwann weiß keiner mehr, warum eigentlich dieser oder jener Vorschlag erfolgte. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:17, 16. Feb. 2021 (CET)
::Du kannst das alles gerne hierher bringen, wenn du den Aufwand nicht scheust. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:44, 16. Feb. 2021 (CET)
::Ich bin sehr für ein Moratorium. Mir ist schon unklar, wer all die aktuellen Vorschläge einarbeiten soll. Es sind sicher über hundert! [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 17:44, 16. Feb. 2021 (CET)
::::Hmmm. Von mir aus könnten wir ein Moratorium machen. Ich würde es dann aber so machen, dass wir die Wunschliste weiterhin für Vorschläge offen lassen. Wenn jemand eine Idee hat, kann er sie dann niederschreiben, bevor sie vergessen wird. Allerdings würden diese Vorschläge dann erst eingearbeitet werden, wenn wir beispielsweise bei unter 200 Rotlinks sind und alle Vorshläge mit mindestens 10 Erwähnungen geschrieben wurden. Ausnahme würde ich dann aber bei Leservorschlägen machen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 22:48, 16. Feb. 2021 (CET)
::Zu einem Moratorium bin ich skeptisch; da kommt dann etwas Aktuelles oder ein Leservorschlag, wenngleich ein Leservorschlag auch nicht automatisch auf die Liste sollte. Grundsätzlich finde ich es kein Problem, wenn die Liste stets recht lang ist, im Gegenteil: Gerade Neulinge finden dann eher etwas, das sie interessiert. Wer findet, dass es irgendwo eine Priorität gibt, dann kann er sich selbst engagieren oder andere darauf hinweisen. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:56, 16. Feb. 2021 (CET)
::::Wir könnten uns auch einige Lemmata raussuchen und diese dann unterneinander aufteilen, um alte Vorschläge abzuarbeiten. Das soweit eine Idee. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:19, 17. Feb. 2021 (CET)
 
=== Anschlussdiskussion um einige Alt-Vorschläge (Übertrag von vorne) ===
 
* [[Entwurf:Archäologischer Park|Archäologischer Park]] - reicht nicht die Erwähnung in [[Archäologie]]?
* [[Entwurf:Bobfahren|Bobfahren]] - zusammen mit Skeleton in Rodeln? (Uwe) Ja, sollte ausreichen (Beat)
* [[Entwurf:Brettsport|Brettsport]] - was soll das sein? (Uwe)  Das sind alle Sportarten wie Snowboard usw. Würde ich in der Art aber streichen (Beat)
* [[Entwurf:Bug und Heck|Bug und Heck]] - in Schiff? (Uwe) Ja, auch [[Backbord und Steuerbord]] sollte man eigentlich dort integrieren (Beat)
* [[Entwurf:Cembalo|Cembalo]] - zusammen mit Spinett in Klavier einbauen? (Uwe) Würde ich nicht (Beat)
::dann wenigstens Spinett in Cembalo abhandeln, ist schließlich nur ein kleines Cembalo --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Dressur|Dressur]] - ist damit die Disziplin im [[Reiten]] gemeint oder was allgemeineres? (Uwe)
* [[Entwurf:Eiskunstlauf|Eiskunstlauf]] - zusammen mit Eisschnelllauf und Schlittschuh unter [[Eislaufen]]? (Uwe)  Ja (Beat)
* [[Entwurf:Erröten|Erröten]] - ???
* [[Entwurf:ESA|ESA]] - vermutlich ist die Europäische Weltraumagentur gemeint? (Uwe)  Ja, aus dem Zusammenhang bei den angebrachten Wünschen schon (Beat)
* [[Entwurf:Feuerwaffe|Feuerwaffe]] - zusammenführen mit [[Pistole]], [[Entwurf:Gewehr]] und [[Entwurf:Kanone]]? (Beat)
::Vorsicht, da wurde nachbearbeitet. Es sieht jetzt aus, als ob der ''Entwurf Gewehr'' schon geschrieben gewesen wäre, als ich die Zusammenführung vorschlug. Dem war nicht so! Es bestand erst die ''Pistole'', alles andere waren lediglich Vorschläge. Ich kam nicht hinterher, sondern der [[Entwurf:Gewehr]] preschte vor. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 07:58, 17. Feb. 2021 (CET)
:::Sorry, als ich das Gewehr erstellt habe, hatte ich nicht gesehen, dass dieses Lemma auch zur Diskussion steht. Grundsätzlich bin ich der Typ, der sagt: Lieber drei Artikel, die einen thematischen Tiefgang haben als ein Artikel, bei dem alle drei Themen nur an der Oberflöche bleiben. Zu Waffen können wir ruhig etwas großzügiger sein. Das interessiert Kinder. Ich errinerre mich noch an eine Führung durch eine Burg (oder eine Festung, weiß es nicht mehr genau), als ich in der vierten Klasse war. Die ganze Zeit über waren ich und meine Schulkameraden eher desinteressiert. Als es dann in die Waffenkammer ging, waren plötzlich alle hell begeistert von der Exkursion. Wenn ich mir die aktuellen beiden Artikel so anschaue würde ich sogar eher sagen - Feuerwaffe streichen und es bei den drei Lemmata belassen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 04:27, 17. Feb. 2021 (CET)
::::Wirklich alle? Ich war als Kind auch auf solchen Exkursionen und fand es schon immer doof, dass einige - vor allem die lauten Angebertypen - sich nur für sowas interessierten ;) Im Ernst: Ich finde nicht, dass das Thema Waffen "pfui" wäre und gar nicht in ein Kinderlexikon gehört, aber es kommt doch immer sehr darauf an, ''wie'' man etwas darstellt. Ich will nicht von Verherrlichung reden, aber die unkritische Begeisterung die jetzt aus dem Artikel bzw. Entwurf spricht, finde ich problematisch. Das sollte auch anders gehen. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 07:01, 17. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Gewaltenteilung|Gewaltenteilung]] - Zielgruppe? evtl. erwähnen in Demokratie? (Uwe) Ja, sonst sind wir im Gymnasium (BR)
* [[Entwurf:Grill|Grill]] und [[Entwurf:Grillen|Grillen]]: braucht es beides? die Tiere sind schon bei den [[Heuschrecken]] ausreichend erklärt. Also streichen (Beat)
::Ergänzender Hinweis: 8 von 10 Erwähnungen von "Grillen" im Klex. beziehen sich auf den Bratgrill, dazu kommen 4 Nennungen von "Grill". Die Tiere werden dagegen nur 2x erwähnt, nämlich bei Heuschrecken und Geckos. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 13:01, 17. Feb. 2021 (CET) 
* [[Entwurf:Grube Messel|Grube Messel]] - wird das von Kindern wirklich gesucht? welche Welterbestätten folgen als nächstes? (Uwe)
* [[Entwurf:Heizung|Heizung]] - zusammen mit Ofen? (Uwe)  Ja (Beat)
<s>* [[Entwurf:Helvetier|Helvetier]] - erwähnen in Schweiz? (Uwe) Nein, unser Boot ist schon voll ;-) (12 kb) Auch inhaltlich eher bei den [[Kelten]]. [[Benutzer:Beat Rüst|Beat Rüst]] ([[Benutzer Diskussion:Beat Rüst|Diskussion]]) 18:34, 14. Feb. 2021 (CET) Ich bin dafür, es bei den Helvetiern zu belassen. Zum einen hatte ich den Entwurf bereits offscreen erstellt zum anderen ist es durchaus interessant für Kinder, zu erfahren, was in der Schweiz im Altertum passierte. (Felix) OK, ich ziehe die Frage zurück ;) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)</s>
* [[Entwurf:Hydraulik|Hydraulik]] - steht z.Z. sehr ausführlich in [[Bagger]], gerne eigener Artikel! (Uwe)
* [[Entwurf:Immunität|Immunität]] bei [[Immunsystem]] ergänzen? (Uwe)  Ja, sicher schon (Beat)
* [[Entwurf:Invalidität|Invalidität]] - besser "Invalide", wird m.E. eher gesucht und leichter gefunden (Uwe) oder Plural? (Beat)
* [[Entwurf:Jugoslawienkriege|Jugoslawienkriege]] - braucht es das zusätzlich zum [[Jugoslawien]]-Artikel? (Uwe)  Nein, höchstens fürs Gymnasium (Beat)
::Ich finde das Thema schon wichtig, da es in DACH viele Kinder mit slawischem migrationshintergrund gibt, für die das ein wichtiges und emotionales Thema ist. (Felix)
* [[Entwurf:Kalkutta|Kalkutta]] - heißt das heute noch so? (Uwe)  Ja, Kalkutta liegt am Ganges..., Paris liegt... (Beat)
* [[Entwurf:Kinderkommission|Kinderkommission]] - was ist damit gemeint?
* [[Entwurf:Kirchenbann|Kirchenbann]] - Zielgruppe? Reichsacht haben wir schließlich auch nicht (Uwe)  Na ja... (Beat)
* [[Entwurf:Koffein|Koffein]] - oder erwähnen in Kaffee? (Uwe)  Da steht schon ziemlich viel. Es geht auch um die Wirkung... (Beat)
::ziehe die Frage zurück! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Kopfhörer|Kopfhörer]] - evtl. zusammen mit Lautsprecher, funktioniert immerhin genauso? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Kreidezeit|Kreidezeit]] als einziges Erdzeitalter? oder nur erwähnen in Kreide und Saurier? (Beat) oder WL auf [[Kreide]]? (Uwe)
* [[Entwurf:Kriegsgefangenschaft|Kriegsgefangenschaft]] - Zielgruppe? (Uwe) 
::Gymnasium, also weg damit (Beat) Der Vorschlag kam glaube ich von mir oder Lex. Ich denke, dass das schon wichtig ist. Von Kriegsgefangenen hört man hier und da in der Geschichte.
:::Kriegsgefangenschaft (gut möglich, dass ich das vorgeschlagen habe, bin aber nicht sicher) ist bei uns vor allem Thema in der 6. Klasse beim 2. Weltkrieg, gerade auch im Hinblick auf die Verbrechen, die damals geschahen. Klar eher ein Thema für die ältesten Leser des Klexikons und damit nicht absolut prioritär, aber mir fällt halt immer auf, dass Kinder viele Fragen dazu haben, wenn solche Themen in der Schule behandelt werden. [[Benutzer:Lex Braun|Lex Braun]] ([[Benutzer Diskussion:Lex Braun|Diskussion]]) 21:34, 16. Feb. 2021 (CET)
 
* [[Entwurf:Laternenfest|Laternenfest]] - reicht hier eine Erwähnung in [[Sankt Martin]]? (Uwe)  Ja, da steht ja schon die Hälfte (Beat)
* [[Entwurf:Lautsprecher|Lautsprecher]] - mit Kopfhörer?
* [[Entwurf:Leuchte|Leuchte]] - (Glüh-)Lampe?
* [[Entwurf:Linolschnitt|Linolschnitt]] zusammen mit [[Holzschnitt]] oder in [[Druckerei]]? Würde das Lemma ganz weglassen. Kenne kein Kind, das sowas suchen würde. (Felix)
::soweit ich mich erinnern kann, hatten wir schon in der Grundschule oder früh auf der Oberschule mit Linoldruck gearbeitet, könnte also für Kinder relevant sein.--[[Benutzer:Oliver Sanftleben|Oliver Sanftleben]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver Sanftleben|Diskussion]]) 23:29, 14. Feb. 2021 (CET)
 
* [[Entwurf:Marketing|Marketing]] - zu Werbung? (Uwe)  Ja (Beat)
* [[Entwurf:Marshallplan|Marshallplan]] - Zielgruppe? (Uwe) Auch höhere Schulstufen, also streichen (Beat)
* [[Entwurf:Melodie|Melodie]] anhängen bei [[Musik]]?
* [[Entwurf:Monogamie|Monogamie]] - Zielgruppe? (Uwe) Monogamie haben wir bei verschiedenen Tieren, das ist schon besonders (Beat)
::ziehe die Frage zurück! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Nachbau|Nachbau]] - was ist damit gemeint? Rekonstruktion? (Uwe) Unklar, bei uns eher als "Modell" bekannt (Beat)
::laut Volltextsuche wird das im Klexikon meist im Sinne von Modell gebraucht - also Weiterleitung auf [[Modell]]? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Naturelemente|Naturelemente]] evtl. ergänzen bei [[Element]] alte Forderung! (Beat)
* [[Entwurf:Nektar|Nektar]] evtl. ergänzen bei [[Blüte]]? Alte Forderung (Beat)
* [[Entwurf:Ofen|Ofen]] - evtl. zusammen mit Heizung? (Uwe)  Ja (Beat)
* [[Entwurf:Onlinebanking|Onlinebanking]] - evtl. in Bank und Internet? (Uwe)  Ja (Beat)
* [[Entwurf:Parfum|Parfum]] - besser: Parfüm? (Uwe)
* [[Entwurf:Parkour|Parkour]] - Verwechslungsgefahr mit "Parcours" beim Reiten? (Uwe)
* [[Entwurf:Pfeilbogen|Pfeilbogen]] Ist das ein geläufiges Wort oder eher regional gebräuchlich? (Uwe)  In CH bestens bekannt (Beat)
* [[Entwurf:Phantasie|Phantasie]] (Gem Wp mit Ph, gemäss Duden mit F)
* [[Entwurf:Puppentheater|Puppentheater]] - evtl. zusammen mit Puppe? (Uwe)  Ja, auch Puppenhaus (Beat)
* [[Entwurf:Reconquista|Reconquista]] - Zielgruppe? (Uwe)  Irgendwo weit oben, also weg damit (Beat)
* [[Entwurf:Red Bull|Red Bull]] - wer braucht das? (Uwe)  Nein, keine Produktewerbung, allenfalls [[Energydrink]] (Beat) Bin auch für Energydrink. Wir haben ja auch Cola statt Coca Cola und Pepsi. Wurde [https://klexikon.zum.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Patrick_Kenel#Energydrinks hier] schon mal diskutiert.
::bin noch nicht überzeugt, ist das nicht alles eher [[Limonade]] oder gar [[Brause]]? Oder [[Soft Drink]]? --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
::::Mag sein, dass es da einen Oberbegriff gibt. Aber solange eine Sache in ihrer Eigenständigkeit ausreichend bekannt ist, hat sie meines Erachtens ein eigenes Lemma verdient. Energydrinks sind ein gängiges Konsumgut, auch bei Kindern. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:30, 17. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Riesenhirsch|Riesenhirsch]] - Zielgruppe? (Uwe) 
::Das ist so ein Riesenviech aus der Höhlenzeit, kommt in der Geschichte durchaus vor, also behalten (Beat)
::::::Zum Riesenhirsch hat Beat ja bereits etwas geschrieben. Der wird oft als Beispiel für Tiere aus der Eiszeit im Geschichtsunterricht 5./6. Klasse angesprochen. (Lex)
:::OK, ziehe die Frage zurück! --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
* [[Entwurf:Rodeln|Rodeln]] - zusammen mit Bob und Skeleton (Uwe)
* [[Entwurf:Römische Legion|Römische Legion]] - Zielgruppe? (Uwe)
:::Römische Legion: Ich glaube ich hatte damals den Legionär vorsgeschlagen. Auch dies ein Begriff aus dem Geschichtsunterricht in dem Alter. Hier gibt es doch einiges Interessantes für Kinder zu Ausrüstung, Werdegang, Organisation, ... Auch schon wegen der Asterix-Comics. (Lex)
 
* [[Entwurf:Rutschbahn|Rutschbahn]] ??? (Uwe)
* [[Entwurf:Schaufellader|Schaufellader]] - was soll das sein? WP kennt nur den "Radlader", evtl. erwähnen in [[Bagger]]?
(Uwe) Ja, reicht doch (Beat)
* [[Entwurf:Schlittschuhlaufen|Schlittschuhlaufen]] zusammen mit Eiskunstlauf (siehe oben)? (Uwe)  Ja, (Beat)
* [[Entwurf:Schulfahrt|Schulfahrt]] - besser: "Klassenfahrt"? (Uwe)  CH kennt eh nur die Schulreise (WL?) (Beat)
* [[Entwurf:Siedler|Siedler]] - hier ist vermutlich der eigentliche Wortsinn gemeint und nicht das Spiel? (Uwe)
* [[Entwurf:Signal|Signal]] - mehrdeutig, alles in einem Artikel?
* [[Entwurf:Skilanglauf|Skilanglauf]] - Einbau in [[Skifahren]]? (Uwe)
* [[Entwurf:Spanische Armada|Spanische Armada]] - Zielgruppe? (Uwe)  Weiter oben, streichen (Beat)
* [[Entwurf:Spinett|Spinett]] - ist ein kleines Cembalo, also entweder dort aufnehmen oder beide zusammen in [[Klavier]]? (Uwe)
* [[Entwurf:Ständeordnung|Ständeordnung]] - Zielgruppe? (Uwe)  Weiter oben, streichen (Beat)
:::Ständeordnung hatte ich ebenfalls in Geschichte aufgegriffen. Diese ist auf einfachem Niveau schon ein Thema in dem Alter und wird auch in Sachbüchern oder zB dem Geolino Themenheft zum Mittelalter besprochen. (Lex)
:::OK, ziehe die Frage zurück! (Vllt. wäre hier eine Notiz auf der Vorderseite hilfreich, was gemeint ist, z.B. nicht der "Ständestaat" in Österreich!) --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
 
* [[Entwurf:Theoderich der Große|Theoderich der Große]] - Zielgruppe? (Uwe) Weiter oben, streichen (Beat)
* [[Entwurf:Totalitärer Staat|Totalitärer Staat]] - Zielgruppe? reicht nicht auch [[Diktatur]]? (Uwe) Weiter oben, streichen (Beat)
* [[Entwurf:Pjotr Iljitsch Tschaikowski|Pjotr Iljitsch Tschaikowski]] - warum nicht Peter? (Uwe)
* [[Entwurf:Turiner Grabtuch|Turiner Grabtuch]] - Zielgruppe? (Uwe)  Das war mal mein Vorschlag, ich bestehe nicht darauf (Beat)
* [[Entwurf:Tyrannei|Tyrannei]] - Zielgruppe? evtl. zusammen mit Diktatur und Totalitärer Staat? (Uwe)  Höchstens zusammen (Beat)
* [[Entwurf:Ukrainische Sprache|Ukrainische Sprache]] - Von allen bekannten Sprachen steht sie jetzt nicht unbedingt weit vorne auf der Liste, außerdem eng mit Russisch verwandt. (Oliver)
* [[Entwurf:UNO-Hochkommissariat für Flüchtlinge|UNO-Hochkommissariat für Flüchtlinge]] - Erwähnung in [[Flüchtling]] und [[UNO]]? (Uwe)  Ja, reicht aus (Beat)
* [[Entwurf:Wunder von Bern|Wunder von Bern]] ???
:::Ist durchaus ein Thema, das auf Interesse stößt. Schließlich war es der wichtigste WM-Sieg einer fussballbegeisterten Nation. Nicht umsonst gibt es zahlreiche Dokus und Spielfilme darüber. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:22, 17. Feb. 2021 (CET) 
 
Wie von Beat schon vorgeschlagen, sollten wir uns bis Ende Februar Zeit zur Diskussion geben und dann entscheiden. --[[Benutzer:Uwe Rohwedder|Uwe Rohwedder]] ([[Benutzer Diskussion:Uwe Rohwedder|Diskussion]]) 23:36, 16. Feb. 2021 (CET)
 
:Es ist in der Tat besser, wenn solche Diskussionen auf der Diskussionsseite stattfinden. Ein Admin kann ja nachträglich Hinweise zur Interpretation des Lemma-Vorschlages in der Liste anbringen, wenn es nötig ist. [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:56, 16. Feb. 2021 (CET)
 
== Beruf oder anderes Lemma? ==
:Zur Frage "Beruf oder Tätigkeit" eröffne ich mal diesen Abschnitt, sorry, wenn ich woanders etwas übersehen haben.
:Zum Beispiel: "Fischerei" ist ja viel umfassender als nur der Beruf des Fischers. Umgekehrt ist der "Schornsteinfeger" sinnvoller als... "die Schornsteinfegerei"? "Schornsteinkunde"? Wir hatten auch mal die Diskussion: "Frisur oder Friseur". Trotz des thematischen Zusammenhangs sind das ja zwei recht unterschiedliche Objekte - und eine Frisur wird ja nicht immer durch einen (professionellen) Friseur kreiert.
:Allgemein kann man trefflich darüber streiten, ob man mehrere Lemmata will oder nur ein einziges, und ob man eine Art Oberbegriff nimmt (Biologie statt Biologe) oder einen populären, oft gesuchten, in den man das Übrige integriert. So sind auch manche Lexikografen "Trenner", andere "Zusammenfasser". Die einen wollen alle Komposita eines Lexems im Artikel des Lexems unterbringen ("gehen"), die anderen wollen eigene Artikel für die Komposita ("entgehen", "ergehen", "untergehen" ...) [[Benutzer:Ziko van Dijk|Ziko van Dijk]] ([[Benutzer Diskussion:Ziko van Dijk|Diskussion]]) 23:56, 16. Feb. 2021 (CET)
::::Wie ich schon in der Diskussion um den Energydrink geschrieben habe, ist meine Meinung die, sofern ein Lemma in seiner Eigenständigkeit genügend bekannt oder wichtig ist, hat es einen eigenen Artikel verdient und sollte nicht in irgendeinem breiten Oberbegriff behandelt werden. Grundsätzlich denke ich als Leser von Wikipedia und co auch: Wenn ich nach einem Begriff suche, möchte ich möglichst detailliert etwas über diesen Begriff erfahren und nicht bloß zwei Zeilen in einem Oberthema lesen. --[[Benutzer:Felix Heinimann|Felix Heinimann]] ([[Benutzer Diskussion:Felix Heinimann|Diskussion]]) 02:41, 17. Feb. 2021 (CET)

Aktuelle Version vom 4. November 2025, 09:05 Uhr

Hier sammeln wir neue Vorschläge für die Liste der Artikelwünsche. Die Begriffe, die noch keinen Artikel oder Entwurf haben, stehen in der Liste in Rot.

Habt ihr weitere Ideen? Bitte einfach ganz unten am Ende dieser Diskussionsseite vorschlagen. Zwei Wochen lang sollten die anderen Mitmacher die Möglichkeit haben, ihre Meinung zu diesem Begriff zu äußern. Gibt es keine Bedenken, trägt ein Administrator die Begriffe in die Liste ein - und einem Artikelentwurf zum neuen Begriff steht nichts mehr im Wege.

Außerdem findet ihr hier eine Übersicht mit thematischen Listen von gewünschten und bereits geschriebenen Artikeln.

Archiv: Beiträge aus den Jahren 2014 bis 2016 / 2017 / 2018 / 2019 / 2020 / 2021 / 2022 / 2023 / 2024

Januar 2025

  • Obwohl der Goldschakal in den DACH-Ländern nicht einheimisch ist, wird er immer öfter hier gesichtet (und mit dem Wolf verwechselt). Das sollte uns einen Artikel wert sein. Beat Rüst (Diskussion) 18:24, 28. Jan. 2025 (UTC)
Ich sehe gerade, es gibt nur den Goldschakal in Europa, darum nicht "Schakal" im Allgemeinen? Hört sich nicht schlecht an. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:58, 30. Jan. 2025 (UTC)
Ja, genau deshalb. Es gibt noch weitere Schakale, außerhalb Europas (jeweils Tierarten), die sind aber nicht näher miteinander verwandt, sondern tragen einfach denselben Namensteil (Streifenschakal, Schabrackenschakal). Die bilden aber keine Gattung oder Familie. Ich würde sie im letzten Abschnitt, vielleicht unter "Was für Schakale gibt es noch?" erwähnen. Beat Rüst (Diskussion) 14:00, 2. Feb. 2025 (UTC)

Februar 2025

Hallo, die Heilsarmee ist bei der Freikirche thematisiert... ich hätte nicht so viel dagegen. Wie ist es mit Miro, ist der heute so bekannt? Ziko van Dijk (Diskussion) 22:59, 19. Mär. 2025 (UTC)
Bin überfragt, das kann vermutlich eine Kunstlehrerin oder ein Kunstlehrer gut einschätzen, welche Künstler:innen heutzutage in der Schule behandelt werden und welche Kinder kennen sollten. Michael Schulte (Diskussion) 10:41, 7. Apr. 2025 (UTC)

März 2025

Ja, schiess los! Beat Rüst (Diskussion) 16:35, 3. Mär. 2025 (UTC)
  • Chlor: Hatten wir schon eine Diskussion darüber? Wegen Chlor im Schwimmbad und so wäre das vielleicht ein sinnvoller Artikel. Ziko van Dijk (Diskussion) 23:00, 19. Mär. 2025 (UTC)

April 2025

  • Netiquette – auf solche Benimmregeln im Internet kann dann auch im Kontaktformular hingewiesen werden. Der Vorschlag für dieses Thema kommt von einer Pädagogischen Hochschule in der Schweiz, vielen Dank dafür! Michael Schulte (Diskussion) 15:22, 1. Apr. 2025 (UTC)
  • Ein weitere Vorschlag in diesem Zusammenhang ist das Pseudonym, weil ein solches im Rahmen von Online-Chat-Rooms, Game- und Video-Chats genutzt wird. Im Moment wird das nur unter Künstlername erwähnt, aber da geht es ja um etwas ganz anderes als das, was Kinder unter einem Pseudonym verstehen. Erwähnen könnte man im Pseudonym-Artikel auch, welche Überschneidungen und Unterschiede es mit / zu „Nickname“ „Benutzername“ gibt. Michael Schulte (Diskussion) 11:51, 3. Apr. 2025 (UTC)
  • Bundesrat (Schweiz) - das ist eine Sonderheit, die es mW sonst nirgends in Europa gibt. Wie viele Deutsche haben mich schon gefragt, wie das überhaupt funktioniert, so eine Kollegialbehörde. Ich schlage deshalb dieses Lemma vor, zumal der Artikel Schweiz schon überladen und trotzdem immer noch sehr ungenau ist. Beat Rüst (Diskussion) 19:23, 6. Apr. 2025 (UTC)
Interessantes Thema! Könnte es trotzdem sinnvoll sein, das im vorhandenen Bundesrat-Artikel mit einem Abschnitt zu berücksichtigen – so wie es bisher auch nur einen Bundeskanzler-Artikel gibt? Michael Schulte (Diskussion) 10:38, 7. Apr. 2025 (UTC)
Wir haben für Deutschland allein vier Artikel zum Bundestag (Bundestag, Bundestagswahl 2025, Bundestagswahl 2021 und Bundestagswahl 2025). Dazu den Bundeskanzler und nach Angela Merkel 8(!) weitere einzelne Bundeskanzler oder auch nur Kandidaten. In der Schweiz haben wir gar nichts, mal abgesehen vom Verweis auf den Bundesrat. Dabei denkt jeder Mensch aus Deutschland oder Österreich erst mal an eine Parlamentskammer, nicht an eine Regierung. Alles ist in der Schweiz auf den Landesartikel zusammengequetscht. Wichtige politische Rechte wie Initiative und Referendum sind nur in je einem Satz beschrieben. Da sollte dringend noch etwas mehr rein. Dafür eben den Bundesrat kürzen und in einem gesonderten Artikel richtig beschreiben. Beat Rüst (Diskussion) 19:15, 8. Apr. 2025 (UTC)
Würde auch beim allgemeinen Artikel bleiben.Felix Heinimann (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2025 (UTC)
Michael hat Fragen gestellt, auf die habe ich ausführlich geantwortet. "Würde auch beim allgemeinen Artikel bleiben" ist keine Begründung. Zudem kommt die Bemerkung zu spät, ich hatte den Entwurf schon fast fertig. Beat Rüst (Diskussion) 17:13, 17. Mai 2025 (UTC)

██ Bis hierhin alles drin Beat Rüst (Diskussion) 17:13, 17. Mai 2025 (UTC)

Mai 2025

Ja, wäre eine Ergänzung zum Artikel über die Franzosenzeit. --Patrick Kenel (Diskussion) 15:33, 27. Mai 2025 (UTC)
  • Ich hatte neulich einen Krampfanfall und mir ist aufgefallen, dass wir noch keinen Artikel zur Epilepsie haben. Felix Heinimann (Diskussion) 09:53, 28. Mai 2025 (UTC)
EDIT: Sorry, wir haben den Artikel schon. Felix Heinimann (Diskussion) 10:01, 28. Mai 2025 (UTC)
  • Aus den Top 10 der meistgestreamten Künstler auf Spotify fehlen noch The Weeknd, Drake, Rihanna und Kanye West. Felix Heinimann (Diskussion) 19:54, 28. Mai 2025 (UTC)

██ Bis hierhin alles drin Felix Heinimann (Diskussion) 17:59, 12. Jun. 2025 (UTC)

Juni 2025

Ich würde das nicht in einem separaten Artikel, sondern bei den Drogen abhandeln, da gehört es ja auch dazu. Platz ist dort noch genügend. Beat Rüst (Diskussion) 16:14, 13. Jun. 2025 (UTC)
Sehe ich auch so wie Beat. Michael Schulte (Diskussion) 06:36, 18. Jun. 2025 (UTC)
Ja, diese Regionen können wir gerne aufnehmen. Die Frage ist: Wie sind wir sonst mit (Urlaubs-)Regionen aufgestellt? Hilft da eine länderübergreifende Übersicht? Michael Schulte (Diskussion) 06:36, 18. Jun. 2025 (UTC)

██ Bis hierhin alles drin Felix Heinimann (Diskussion) 15:37, 20. Jun. 2025 (UTC)

Der Komodowaran ist eine von 80 Arten der Warane. Diese Gattung haben wir bereits auf unserer Wunschliste und die sollten wir auch entwerfen. Wir machen das normalerweise so. Dort können wir beschreiben, was für Warane im Allgemeinen gilt und in einem Abschnitt das Besondere am Komodowaran erwähnen. Beat Rüst (Diskussion) 14:38, 19. Jun. 2025 (UTC)
  • Amerigo Vespucci als berühmter Entdecker und Namenspate des amerikanischen Kontinents Felix Heinimann (Diskussion) 14:34, 18. Jun. 2025 (UTC)

Ich strebe eine Artikelübersicht Literatur an. Dafür bräuchten wir allerdings noch mehr Werke. Daher ist anbei mal eine Liste bekannter Jugendbücher und sonstige Werke der Weltliteratur:

  • Oliver Twist von Charles Dickens
  • Eine Weihnachtsgeschichte von Charles Dickens
  • Der kleine Lord von Hodgson Burnett
  • In 80 Tagen um die Welt von Jules Verne
  • Die Reise zum Mittelpunkt der Erde von Jules Verne
  • Onkel Toms Hütte von Harriet Beecher-Stowe
  • Anne auf Green Gables von Lucy Maud Montgomery
  • Der Hobbit von J.R.R Tolkien
  • Herr der Ringe von J.R.R Tolkien
  • Die rote Zora und ihre Bande von Kurt Held
  • Als Hitler das rosa Kaninchen stahl von Judith Kerr
  • Mein Name ist Eugen von Klaus Schädelin
  • Die schwarzen Brüder von Lisa Tetzner
  • Emil und die Detektive von Erich Kästner
  • Don Quijote von Miguel de Cervantes
  • Momo von Michael Ende

Felix Heinimann (Diskussion) 17:46, 23. Jun. 2025 (UTC)

  • Goten als germanischer Volksstamm, der in den Dark Ages über weite Teile Europas herrschte. Wir haben bereits die Franken und die Angelsachsen. Allgemein haben wir noch wenig Geschichte des Frühmittelalters. Felix Heinimann (Diskussion) 05:08, 24. Jun. 2025 (UTC)
Goten finde ich gut! Ziko van Dijk (Diskussion) 10:49, 12. Jul. 2025 (UTC)

Juli 2025

  • Senf. Kann es sein, dass wir den Senf noch gar nicht als Artikel haben? Ist doch mindestens so wichtig wie Ketchup oder Mayo. Ziko van Dijk (Diskussion) 10:49, 12. Jul. 2025 (UTC)
  • Ich könnte mir vorstellen, das wir als Kriterium in Zukunft jeweils die wichtigeren von beiden Staatschefs (Staatsoberhaupt oder Regierungsschef je nachdem welcher wichtiger ist) der europäischen G7 Staaten aufnehmen, da diese auch international bekannt und bedeutsam sind. Das wären Italien, Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Wir haben bereits Friedrich Merz, Emmanuel Macron und Giorgia Meloni. Fehlt also nur noch Keir Starmer. Wenn wir den als VIP durchwinken. Würde ich ihn dir Tage entwerfen. Felix Heinimann (Diskussion) 08:30, 13. Jul. 2025 (UTC)
  • Für mehr im Bereich Essen und Trinken schlage ich Sauerbraten, Knödel, Schwarzwälder Kirschtorte und Kasseler vor. Felix Heinimann (Diskussion) 11:05, 13. Jul. 2025 (UTC)
Das Essen scheint mir eine gute Idee zu sein. Es sind auch Themen, an denen man später nicht so viel aktualisieren muss. Ziko van Dijk (Diskussion) 11:22, 14. Jul. 2025 (UTC)
  • Beim Bearbeiten der Artikelübersicht Österreich sind mir ein paar Sachen eingefallen:

Um die Top fünf der längsten Flüsse Österreichs nach deren Länge in Österreich zu komplettieren (Liste siehe hier), schlage ich die Drau und die Mur vor.
Auch Sehenswürdigkeiten haben wir in Österreich bisher nur Schloss Schönbrunn. Da sollten noch mindestens 2 weitere her. Ich schlage mal Festung Hohensalzburg und Stephansdom vor. Vielleicht habt ihr noch andere Ideen?
Felix Heinimann (Diskussion) 18:04, 21. Jul. 2025 (UTC)

August 2025

  • Die Europäische Sumpfschildkröte ist die einzige Festlandschildkröte Europas. Derzeit ist sie bei den Schildkröten beschrieben. Ich habe dort angeregt, daraus einen eigenen Artikel zu machen, den könnten wir auch besser bebildern. Beat Rüst (Diskussion) 19:24, 7. Aug. 2025 (UTC)
Fände ich gut. Ziko van Dijk (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)
  • Da mit Gera glaube ich der letzte Artikel der verbleibenden deutschen Städte erstellt wurde. Schlage ich ein neues Kriterium vor: Die 3 grössten Städte aller Bundesländer mit weniger als 3 Mio. Einwohnern, die 5 größten Städte aller Bundesländer mit 3-5 Mio. Einwohnern, die 8 größten Städte von Bundesländern mit 5-10 Mio., die 10 größten Städte von Bundesländern mit mehr als 10 Mio. Einwohnern. Aktuell würden demnach folgende Städte fehlen:
Hanau, Gießen, Marburg, Neunkirchen, Homburg, Aschaffenburg, Esslingen am Neckar Felix Heinimann (Diskussion) 08:15, 15. Aug. 2025 (UTC)
  • Street Parade, die größte Technoparty der Welt, wird seit 1992 jährlich in Zürich durchgeführt. Beat Rüst (Diskussion) 19:06, 20. Aug. 2025 (UTC)
  • Grüne Schweiz, die wählerstärkste Partei der Schweiz, die wir noch nicht haben. Beat Rüst (Diskussion) 19:06, 20. Aug. 2025 (UTC)
Wir wollten uns bei der Schweizer Parteienlandschaft eigentlich auf die Parteien im Bundesrat beschränken. So wir es bei DE mit den Parteien im Bundestag handhaben. Sonst müssten wir auch die GLP, die EVP und andere aufnehmen und das ginge mE zu weit. Felix Heinimann (Diskussion) 20:18, 20. Aug. 2025 (UTC)
Ja, das war am Anfang so, nun haben wir das erledigt. Wir haben uns anfänglich auch auf Städte, Landesteile, Esswaren und viele andere Dinge geeinigt und nach Erledigung die Liste erweitert. So sollten wir es hier auch tun. Ich setze gleich mal noch die Grünliberale Partei dazu. Beat Rüst (Diskussion) 16:36, 25. Aug. 2025 (UTC)
OK. Felix Heinimann (Diskussion) 17:10, 25. Aug. 2025 (UTC)
Ich stimme hier dem Einwand von Felix zu, dass die Beschränkung auf Parteien in Parlamenten sinnvoll ist. Es wäre allerdings die Frage, welche Parlamente gemeint sind, ob man auch an regionale (Kanton, Bundesland) denkt. Eventuell, wenn sie längere Zeit in mehreren Regionalparlamenten vertreten sind? Ziko van Dijk (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)
Es geht ausschließlich um die Parteien in den nationalen Parlamenten. Der Bundesrat der Schweiz (Landesregierung) wurde hier zu Unrecht und vermutlich aus Versehen in die Diskussion mit einbezogen. In Deutschland haben wir alle fünf derzeitigen Parteien des Bundestags porträtiert, dazu zwei, die heute nicht mehr dabei sind. Im österreichischen Nationalrat haben wir drei von fünf porträtiert. Es fehlen noch NEOS – Das Neue Österreich und Liberales Forum und Die Grünen – Die Grüne Alternative. Im schweizerischen Nationalrat haben wir vier von sechs (mit Fraktionsstärke) porträtiert. Es fehlen Grüne Schweiz und Grünliberale Partei. Mit diesen vier Ergänzungen sind alle drei DACH-Länder gleichwertig abgedeckt. Beat Rüst (Diskussion) 12:00, 1. Sep. 2025 (UTC)
Ach so, dann habe ich was falsch verstanden. Ziko van Dijk (Diskussion) 16:20, 1. Sep. 2025 (UTC)
  • Pesto ist mir gerade beim Kochen eingefallen.Felix Heinimann (Diskussion) 21:13, 22. Aug. 2025 (UTC)
  • Nach Cornwall könnte ich mir vielleicht noch etwas mehr zur Geografie von Großbritannien vorstellen:
Isle of Man bekannt unter anderem als Steueroase
Jersey bekannte Insel von UK
Cardiff und Belfast dann hätten wir alle HS der britischen Landesteile Felix Heinimann (Diskussion) 21:23, 24. Aug. 2025 (UTC)
  • Friedrich Engels ist mir bei der SPÖ eingefallen. Felix Heinimann (Diskussion) 11:42, 25. Aug. 2025 (UTC)
  • Ein paar Vorschläge zur Geografie Österreichs: Wachau, Salzkammergut, Stift Melk, Wolfgangsee, Attersee, Traunsee. Felix Heinimann (Diskussion) 15:21, 25. Aug. 2025 (UTC)
  • Tottenham Hotspur und FC Chelsea. Dann hätten wir die Big Six der Premier League. Felix Heinimann (Diskussion) 08:51, 27. Aug. 2025 (UTC)
  • Alabama, Tennessee, Minnesota und Washington (Bundesstaat) sowie New York (Bundesstaat) als nächste Charge amerikanischer Bundesstaaten. Felix Heinimann (Diskussion) 11:17, 29. Aug. 2025 (UTC)
  • Da wir den F91 Düdelingen auf der Liste haben, schlage ich mal noch aus der Schweiz den FC Basel und Young Boys Bern vor, aus Österreich Red Bull Salzburg, Austria Wien und Rapid Wien. Felix Heinimann (Diskussion) 11:33, 29. Aug. 2025 (UTC)
Ehrlich gesagt würde ich sowohl bei Städten, Regionen als auch bei Fußball-Vereinen die Liste eher weniger ausbreiten. Ziko van Dijk (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)
Okay Cardiff, Belfast, Jersey, Isle of Man und die Fußballvereine können wird wieder streichen. Den Rest würde ich aber schon lassen. Felix Heinimann (Diskussion) 17:16, 3. Sep. 2025 (UTC)
Noch mal nachgefragt: Wenn wir Glasgow und Edinburgh (Hauptstadt von Schottland) als Artikel haben, passen dann nicht auch Cardiff und Belfast als Hauptstädte von Wales und Nordirland ins Klexikon? Das sind zwar nicht die Hauptstädte von Staaten, Wales und Nordirland treten aber z.B. bei der Fußball-WM und -EM in Erscheinung oder zumindest in der Qualifikationsphase und sind dadurch vielen Kindern ein Begriff. Michael Schulte (Diskussion) 09:05, 4. Nov. 2025 (UTC)
  • Cosplay. Das haben wir schon auf etwa 10 Seiten, und ich glaube, dass bereits Kinder so etwas machen und davon sprechen. Cosplay bedeutet, dass man sich wie eine bekannte Figur aus Filmen, Büchern, oder Games verkleidet. Außerdem geht man so gekleidet typischerweise zu einem entsprechenden Treffen oder eine Veranstaltung. Ziko van Dijk (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2025 (UTC)

Oktober 2025

November 2025

  • Jungfraujoch als bekannte Touristenattraktion in der Schweiz. Felix Heinimann (Diskussion) 07:05, 1. Nov. 2025 (UTC)
  • Welpe oder Welpen - da besteht bei Grundschulkindern ein großes Interesse an einem eigenen Artikel neben den Artikeln über Hunderassen. Vielleicht ist aber auch Tierkinder o.ä. besser, damit wir auch etwas über Fohlen, Kälber usw. schreiben können. Michael Schulte (Diskussion) 08:56, 4. Nov. 2025 (UTC)
  • Labubu - fast alle Kinder einer Projektklasse haben so ein Plüschtier oder sogar mehrere davon. Michael Schulte (Diskussion) 08:56, 4. Nov. 2025 (UTC)
  • Keith Haring und möglicherweise weitere Künstlerinnen und Künstler wie zum Beispiel James Rizzi, mit denen sich viele Kinder im Kunstunterricht beschäftigen. Auch ein Vorschlag einer Projektklasse. Michael Schulte (Diskussion) 08:56, 4. Nov. 2025 (UTC)
Abgerufen von „https://klexikon143.idea-sketch.com/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Artikelwünsche&oldid=164634“